Председательствующий: Гребнева И.К. дело №22-7312/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 29 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Чепелевой В.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маркова Д.Г. и потерпевшей ФИО4 на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 11 мая 2011 г., которым: Марков Д.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, <адрес>,
<данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ на 9 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Маркова Д.Г. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда взыскано 42096 рублей 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а всего 542096 рублей 75 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, пояснения осужденного Маркова Д.Г. по системе видеоконференцсвязи, пояснения потерпевших ФИО5 и ФИО4 по доводам жалобы, выступление адвоката Николаева Я.В. в интересах потерпевших, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марков Д.Г. осужден за умышленное причинение смерти ФИО13 и за тайное хищение имущества ФИО5 на сумму 2320 рублей.
Преступления совершены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Марков Д.Г. указывает, что сам явился в правоохранительные органы, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, помогал в раскрытии преступления, с иском согласен, готов возмещать взысканный с него иск, вместе с тем полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ и ст. 62 УК РФ. Просит снизить ему срок наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, что убийство ФИО13 совершено с особой жестокостью, издевательствами, мучениями для потерпевшего, осужденный перед убийством избивал ФИО13, наносил шилом телесные повреждения по различным частям тела, указанные действия осужденного носили длительный и жестокий характер, сопровождались применением различных способов и предметов для достижения преступного умысла, что сопровождалось физической болью и мучениями для потерпевшего, и охватывается п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом необоснованно учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной и активное содействие следствию, поскольку после совершения преступления осужденный скрывался от правоохранительных органов, самостоятельно в правоохранительные органы не явился, явка с повинной написана осужденным от безысходности, по истечению месяца после совершения преступления, вместе с тем, свидетель ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года уже сообщила о совершенном преступлении, кроме того, судом не учтены ее требования о выделении материалов дела и направлении прокурору, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО11, который является соучастником преступления в части сокрытия особо тяжкого преступления. Просит приговор изменить, назначить осужденному более строгое наказание, вынести определение о направлении материалов прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО11 по ст. 316 УК РФ.
На кассационную жалобу осужденного Маркова Д.Г. государственным обвинителем – прокурором Иланского района Титовым Е.В. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
На кассационную жалобу осужденного Маркова Д.Г. потерпевшей ФИО4 поданы возражения, в которых она просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив, приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается признательными показаниями осужденного Маркова, подробно пояснившего в суде обстоятельства совершения убийства ФИО13 и хищения сотового телефона, его явкой с повинной от 14.12.2010 г., в которой Марков указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО13 он задушил ФИО5, а затем скинул его в ручей, расположенный за <адрес> (л.д. 41-42 т. 2), протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2010 г., в ходе которой Марков указал место совершения убийства потерпевшего (л.д. 67-80 т. 2), протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2010 г., согласно которого на участке на расстоянии 400 метров от <адрес> был обнаружен труп ФИО13, извлеченный из протекающего в этом месте ручья, на шее трупа обнаружена веревка (л.д. 41-49 т. 1), протоколом осмотра сотового телефона ФИО5 «Самсунг – С 3010», похищенного Марковым Д.Г. (л.д. 214-215 т. 1). Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО13 наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, давность наступления смерти более 10 суток (л.д. 222-229 т. 1). Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Маркова в умышленном убийстве ФИО13 по ч. 1 ст. 105 УК РФ и в краже чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено Марковым в ноябре 2010 г., обвинение предъявлено Маркову и составлено обвинительное заключение в марте 2011 г., дело рассмотрено в мае 2011 г., когда уже действовали изменения от 7.03.2011 г. ФЗ 26, внесенные в ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, однако, суд, квалифицируя действия Маркова по ч. 1 ст. 158 УК РФ не указал редакцию закона, поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о квалификации действий Маркова по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Маркову органом следствия было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в рамках этого обвинения суд и рассмотрел уголовное дело. Органом следствия в возбуждении уголовного дела в отношении Маркова Д.Г. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении Маркова Д.Г. и ФИО11 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях составов этих преступлений. Кроме того, в отношении ФИО11, ФИО14, ФИО15 и ФИО10 по ст. 316 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела также за отсутствием состава преступления (л.д. 128-131, 169 т. 2). Отягчающих обстоятельств по делу следствием не установлено, суд ухудшить положение осужденного и учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с особой жестокостью, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, о чем просят потерпевшие, не вправе.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, суд обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, нашедших подтверждение в суде и применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, свое решение суд мотивировал, оснований для смягчения наказания, о чем просит Марков, судебная коллегия не находит.
Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 11 мая 2011 г. в отношении Маркова Д.Г. изменить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о квалификации действий Маркова Д.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Маркова Д.Г. и потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи