Председательствующий судья Голобородько Ю.Н. Дело №22к-7700/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Семенова А.А. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.А.осужден:
- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакассия от 14.12.209 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев,
- приговором Шушенского районного суда от 24.03.2010 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ (ред.08.12.2003 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (ред.08.12.2003 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 14.12.2009 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.
Семенов А.А. обратился в Богучанскй районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, в связи с тем, что изменения, внесенные в УК РФ не распространяются на Семенова А.А., поскольку он осуждался к лишению свободы, а изменения внесены в наказания в виде ареста и исправительных работ.
2
В кассационной жалобе осужденный Семенов А.А. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что внесенные изменения в УК РФ улучшают его положение и суд необоснованно отказал в его ходатайстве.
Проверив представленный материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, не улучшают положение Семенова А.А
Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 является более мягкой по отношению к санкции ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 УК РФ действовавшей на момент постановления приговора: ФЗ № 26 от 07.03.2011 года из санкции ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, суд не учел изменений внесенных в УК РФ, нарушив требования ст. 10 УК РФ.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи от 10 июня 2011 года, в силу положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, что влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить новое решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
3
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года в отношении Семенова А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: