Председательствующий - судья Иванова Л.В. № 22к-7032
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Поповой Н.Н., Ерофеева А.И.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Епанчинцева В.П. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года, которым
пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, приговоры Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03.10.2007 года и Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08.08.2008 года, в отношении
Епанчинцев В.П., <данные изъяты>
Постановлено: Ходатайство осужденного Епанчинцева В.П. удовлетворить частично.
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 октября 2007 года в отношении Епанчинцева В.П. изменить:
переквалифицировать действия осужденного по каждому из трех совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить на 1 месяц, то есть до 2 лет, 11 месяцев лишения свободы.
Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 августа 2008 года в отношении Епанчинцева В.П. изменить:
переквалифицировать действия осужденного с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, наказание снизить на 1 месяц, то есть до 3 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
Наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, снизить на 2 месяца, то есть до 4 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
Наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 октября 2007 года, снизить на 3 месяца, то есть до 4 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
В остальной части приговоры в отношении Епанчинцева В.П. оставить без изменения. В удовлетворении ходатайства о снижении наказания на срок до 4 лет лишения свободы – отказать.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., адвоката Красикову О.М., представившую ордер № 007404, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 октября 2007 года Епанчинцев В.П. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты>
Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 августа 2008 года Епанчинцев В.П. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.10.2007 года, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты>
Осужденный Епанчинцев обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении наказания до 4 лет лишения свободы.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Епанчинцев В.П., не соглашаясь с постановлением суда, просит о снижении срока наказания до 4 лет лишения свободы и исключении дополнительного наказания в виде штрафа, ссылаясь на то, что он отбыл более ? срока наказания, имеет малолетнего ребенка и мать, которым нуждаются в его помощи. В содеянном раскаивается, желает начать законопослушный образ жизни.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4 –П и по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ряд статей названного закона, в частности в ч. 2 ст. 158 и ч.5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем указывает осужденный в жалобе, не имеется, поскольку наказание назначалось Епанчинцеву В.П. исходя из данных о его личности и признанных судом смягчающих обстоятельств. Кроме того, совершенные им преступления, в результате переквалификации действий осужденного, не перешли в категорию преступлений менее общественно опасных.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года в отношении Епанчинцева В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Епанчинцева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: