определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи А.П.Запасовой,

судей О.М.Белобородовой, Л.Г.Фризен,

при секретаре Н.Б.Понеделко

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сухачева Р.В. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров суда.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката А.Ю.Потапчикову, поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Ф.М.Крат об изменении постановления, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 26 февраля 2003 года Р.В.Сухачев осужден по ст.10 УК РФ в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Приговором Верховного суда Республики Хакасия от 18 марта 2004 года Р.В.Сухачев осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - на 18 лет лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 20 октября 2004 года).

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Верховного суда Республики Хакасия от 18 марта 2004 года в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года приговор от 18 марта 2004 года пересмотрен в порядке ст.70 УК РФ – на 18 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и снизить размер назначенного наказания с учетом Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ до 16 лет лишения свободы; находит судебное решение необъективным; ссылается на то, что суд не исследовал и не дал оценку приведенным им доводам о смягчении срока наказания до пределов, предусмотренных новым уголовным законом..

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В части осуждения Р.В.Сухачева по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ УК РФ суд обоснованно не пересматривал приговор ввиду отсутствия оснований – никаких улучшающих положение осужденного изменений в уголовный закон на момент рассмотрения ходатайства не вносилось.

Редакция п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в ред. от 07 марта 2011 года.

Вместе с тем, при назначении наказания Р.В.Сухачеву по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ суд первой инстанции учел частичное возмещение осужденным материального ущерба при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса.

В свете постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П и по буквальному смыслу ч.1 ч.3 ст.111 УК РФ – снижению.

Кроме того, суд необоснованно оставил без пересмотра приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 26 февраля 2003 года, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.115 УК РФ, смягчающие предусмотренные за данное преступление виды наказания исправительные работы и арест.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П и ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.

Таким, образом, действия Р.В.Сухачева по приговору от 26 февраля 2003 года подлежат переквалификации с ст.70 УК РФ.

При этом судебная коллегия исходит из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, данных о личности осужденного Р.В.Сухачева и установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года в отношении Сухачева Р.В. изменить, считать Р.В.Сухачева осужденным:

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 26 февраля 2003 года по ч.2 ст.115 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года на 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Верховного суда Республики Хакасия от 18 марта 2004 года – по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – на 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Р.В.Сухачева – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: