Председательствующий – Серебрякова Л.Ю. Дело № 22к-7769/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 06 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чепелевой В.И.,
судей краевого суда Рубан Е.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2011 года материал по кассационной жалобе (и дополнениям к ней) осуждённого Понькина В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 августа 2011г., которым
Понькину В.А., <данные изъяты>, судимому:
15 марта 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
отбывающему наказание в УП-288/18,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края
от 15 марта 2011 года Понькин В.А. осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Понькин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по тем основаниям, что он отбыл обязательную часть срока, нарушений режима содержания не имеет, иска не имеет, после освобождения намерен проживать с женой и трудоустроиться. В содеянном раскаивается.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты, осуждённый не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Понькин В.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется, суд формально и необъективно подошёл к рассмотрению его ходатайства, поскольку нарушений режима содержания не имел, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленных материалов следует, что Понькин В.А., осуждённый по ч.1 ст.111 УК РФ на 1 год лишения свободы, отбыл обязательную часть срока наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе отбытие необходимой части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
По смыслу закона, заключение об исправлении осужденного должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из представленного материала усматривается, что Понькин В.А. 28 июня 2011 года прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 для прохождения курса лечения. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет; общественной опасности своего преступления до конца не осознаёт. Кроме того, в личном деле отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у Понькина В.А. какой-либо специальности, что может затруднить его социальную адаптацию после освобождения. В поведении прослеживается неустойчивая социальная установка на будущую жизнь (л.д. 6)
Как следует из характеристики и.о. начальника ФКЛПУ КТБ-1, администрацией учреждения Понькин В.А. характеризуется отрицательно (л.д.6).
Оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Понькина В.А., представленной администрацией ФКЛПУ КТБ-1, не имеется.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Понькина В.А., суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность, поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным, назначенного ему наказания.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Понькина В.А., вопреки доводам осуждённого, основан на законе и материалах дела, из которых видно, что поведение осуждённого за время отбывания наказания не свидетельствует о достижении целей наказания – исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Права осуждённого соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Понькина В.А. из мест лишения свободы оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда -