Председательствующий - Коробко В.Ю. Дело № 22-7545
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 6 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Чепелевой В.И.,
судей краевого суда Рубан Е.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Безрукова В.В., кассационным жалобам осуждённого Арапина А.И. и его защитника – адвоката Передельской Т.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2011 г., которым
Арапин А.И., <данные изъяты> ранее не судимый
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам представления и жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арапин осуждён за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Как установил суд, преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
27 июля 2010 г. около 17 часов в почтовом отделении № <адрес> Арапин из г. Вильнюса Литвы получил международное почтовое отправление, содержащее наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон массой 236,4 гр., и незаконно хранил его без цели сбыта до 17 часов 10 минут того же дня, до задержания сотрудниками Норильского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю.
В судебном заседании Арапин А.И. виновным себя признал полностью, пояснив, что через Интернет он заказал курительные смеси и соли для ванн для личного употребления. На момент заказа курительные смеси не были запрещены законом. На его имя из таможенных органов пришло уведомление о поступлении отправления. 27 июля 2010 г. он получил в почтовом отделении отправление и сразу был задержан сотрудниками УФСКН.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованности осуждения Арапина и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки об учёте при назначении наказания размера наркотического средства и снижении в связи с этим наказания.
В кассационной жалобе адвокат Передельская Т.В. ссылается на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены те обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре. Кроме того, автор жалобы считает, что суд не учёл характер заболевания осуждённого, а также обстоятельства совершения преступления, в соответствии с которыми наркотическое средство было заказано Арапиным в тот период времени, когда это средство ещё не было отнесено к таковым; и хранилось им непродолжительный период времени. Указывает на то, что при назначении наказания не учтено его влияние на условия жизни семьи осуждённого и его исправление, а именно: Арапин, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, имеющий постоянное место жительства и работы, характеризующийся положительно, на момент вынесения приговора более шести месяцев находился под стражей; у него имеется мать предпенсионного возраста и гражданская жена. С учётом изложенного просит о применении ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.
Осуждённый Арапин А.И. в кассационной жалобе приводит те же доводы о несправедливости приговора и суровости наказания. Выражая несогласие с выводом суда о необходимости его изоляции от общества, Арапин полагает, что в отношении него могла быть применена условная мера наказания, поскольку он доказал своим поведением, что раскаялся в содеянном, осознал противоправность своих действий и признал факт неотвратимости наказания. По мнению осуждённого, наказание в виде реального лишения свободы может отрицательно повлиять на его исправление и на условия жизни его семьи, для которой он являлся кормильцем. Просит о назначении условного наказания или более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Арапина в совершённом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре, и по существу субъектами обжалования не оспаривается.
Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, сомнений в достоверности и допустимости не вызывают.
Квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам и является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как видно из приговора, суд при назначении Арапину наказания учёл все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осуждённого и его адвоката, а именно: совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, ходатайство трудового коллектива, а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и наличие заболеваний.
Обосновывая необходимость изоляции осуждённого от общества, суд правомерно сослался на тяжесть совершённого преступления и его повышенную общественную опасность. Однако, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться при определении меры наказания, поскольку является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем ссылка на учёт указанного обстоятельства подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для снижения осуждённому наказания, которое назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в строгом соответствии с законом, и является справедливым. Совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, обусловила назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и исключение указанного выше обстоятельства, не являющегося определяющим при выборе меры наказания, не даёт основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку существенным образом не уменьшает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновного.
Доводы осуждённого о том, что наказание в виде реального лишения свободы может отрицательно повлиять на его исправление и на условия жизни его семьи, судебная коллегия признаёт неубедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2011 г. в отношении Арапина А.И. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учёте при назначении наказания размера наркотического средства.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осуждённого Арапина А.И. и адвоката Передельской Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда –