Председательствующий – Серебрякова Л.Ю. Дело № 22к-7768/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 06 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чепелевой В.И.,
судей краевого суда Рубан Е.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Соболева Ю.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 августа 2011г., которым
Соболеву Ю.В., <данные изъяты>, судимому:
30 июня 2004 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; срок отбыт 02 июня 2005 года;
24 апреля 2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.06.2008 года и постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 июля 2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
отбывающему наказание в УП-288/18,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.06.2008 года и постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 июля 2011 года) Соболев Ю.В. осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Соболев Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по тем основаниям, что он отбыл обязательную часть срока, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, намерен трудоустроиться. В содеянном раскаивается.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты, осуждённый не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Соболев Ю.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется, поскольку большую часть срока нарушений режима содержания не имел, а имеющиеся взыскания погашены; длительное время находился на стационарном лечении в КТБ-1, в связи с чем не имел возможности получить специальность; имеет постоянное место жительства, где официально зарегистрирован, есть родственники, которые помогут адаптироваться после освобождения, кроме того, имеет целый ряд хронических заболеваний и нуждается в более квалифицированном лечении.
Кроме того, осуждённый Соболев выражает несогласие с характеристикой, данной начальником ФКЛПУ КТБ-1, полагая, что она содержит противоречивые выводы, не соответствующие действительности.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, отношение осуждённого к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленных материалов следует, что Соболев Ю.В., осуждённый по ч.1 ст.162 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы, отбыл обязательную часть срока наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе отбытие необходимой части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
По смыслу закона, заключение об исправлении осужденного должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из представленного материала усматривается, что Соболев Ю.В. 12 мая 2011 года прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 для прохождения лечения. Имеет одно поощрение, однако за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имеет ряд взысканий, в том числе, водворение в карцер на 15 суток за хранение запрещённых предметов (л.д.10)
Как следует из характеристики и.о. начальника ФКЛПУ КТБ-1, администрацией учреждения Соболев Ю.В. характеризуется отрицательно (л.д.9).
Никаких оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Соболева, представленной администрацией ФКЛПУ КТБ-1, не имеется.
Доводы осужденного о несогласии с заключением психолога являются несостоятельными, поскольку заключение психолога не являлось основополагающим при принятии решения, а было учтено в качестве характеристики личности осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного Соболева Ю.В., суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность, поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным, назначенного ему наказания.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Соболева Ю.В., вопреки доводам осуждённого, основан на законе и материалах дела, из которых видно, что поведение осуждённого во время отбывания наказания не свидетельствует о достижении целей наказания – исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Права осуждённого соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, что в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не является препятствием для повторного обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 августа 2011года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Соболева Ю.В. из мест лишения свободы оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда –