определение

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: О.Г.Беловой,

судей: О.М.Белобородовой, Т.М.Пугачевой,

при секретаре Н.Б.Понеделко

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Спрыжкова О.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката А.В.Гаренских, поддержавшую жалобу осужденного О.А.Спрыжкова, мнение прокурора Е.В.Шлейхер об отмене постановления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 января 2005 года О.А.Спрыжков осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений – на 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 09 января 2007 года).

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просил привести указанный приговор в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года постановлено считать О.А.Спрыжкова осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений - на 12 лет лишения свободы.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с обжалуемым постановлением, находя, что суд не принял во внимание при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ - № 141 от 29 июня 2009 года, ФЗ - № 377 от 27 декабря 2009 года и не в полной мере принял во внимание изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ - № 26 от 07 марта 2011 года.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При приведении указанного выше приговора в соответствие с действующим уголовным законом, суд первой инстанции переквалифицировал действия О.А.Спрыжкова с ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако, изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, не улучшили положение осужденного.

Санкция ч.3 ст.127 УК РФ в ред. от 13 июня 1996 года предусматривала наказание только в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. Изменений в нее Федеральный закона ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года не внес: она осталась прежней.

Санкция ч.3 ст.163 УК РФ в ред. от 13 июня 1996 года предусматривала наказание только в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет. После внесения в нее изменений 27 декабря 2009 года Федеральным законом № 377-ФЗ она дополнилась новыми видами наказания, стала предусматривать лишение свободы на срок от 7 до 15 лет и дополнительное наказание в виде штрафа до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового. А, значит, санкция стала более суровой и не улучшает положение осужденного. Федеральный закон ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года вообще не внес в часть 3 статьи 163 УК РФ никаких изменений.

В данной связи, учитывая, что кассационного представления на отмену постановления не поступило, судебная коллегия находит возможным изменить постановление суда и переквалифицировать указанные действия осужденного.

Суд правильно переквалифицировал действия О.А.Спрыжкова с ч.2 ст.116 УК РФ в ред. от 07 марта 2011 года, поскольку 27 декабря 2009 года Федеральный закон № 377-ФЗ положение осужденного не улучшил (санкция дополнилась новым видом наказания, а, значит, ухудшила положение лица). Федеральный закон ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года смягчил санкцию, поскольку нижний предел наказания в виде исправительных работ из нее исключен. В данной связи суд правильно переквалифицировал действия осужденного О.А.Спрыжкова и снизил наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ в ред. от 06 мая 2010 года.

Помимо изложенного, суд, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ, снизил назначенное осужденному наказание.

Положения статьи 64 УК РФ после внесения изменений в санкцию статьи, где исключен нижний предел, неприменимы, поскольку суд ссылался на ст.64 УК РФ исходя из прежней санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года в отношении Спрыжкова О.А. изменить:

переквалифицировать действия О.А.Спрыжкова с п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ в ред. от 13 июня 1996 года, по которой считать его осужденным на 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

с ч.3 ст.127 в ред. от 07 марта 2011 года на ч.3 ст.127 УК РФ в ред. от 13 июня 1996 года, по которой считать его осужденным на 5 лет 3 месяца лишения свободы;

с ч.2 ст.325 УК РФ в ред. от 06 мая 2010 года, по которой считать его осужденным на 2 месяца исправительных работ с удержанием 20% от заработка в доход государства.

    В соответствии с ч.2 ст.325 УК РФ в ред. от 06 мая 2010 года считать О.А.Спрыжкова осужденным - на 12 лет лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: