Председательствующий: Тупеко С.А. дело №22К-7449/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 4 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского
краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мамеева Д.А. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 4 июля 2011 года, которым в отношении
Мамеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговоры от 19.04.2004 г., от 9.11.2004 г., 5.04.2007 г., 16.10.2009 г. и от 7.12.2004 г. приведены в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ №26 от 7.03.2011 г., ходатайство в части пересмотра указанных приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом №141 от 29.06.2009 г. - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, выступление адвоката Золотых М.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамеев Д.А. по приговору от 19.04.2004 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК ФР на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По приговору от 9.11.2004 г. по ч. 2 ст. 162 УК ФР на 2 года 6 месяцев лишения свободы. По приговору от 5.04.2007 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 7.12.2004 г. на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
По приговору от 7.12.2004 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 19.04.2004 г. на 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 9.11.2004 г. на 3 года лишения свободы, освобожден 24.11.2005 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней.
По приговору от 16.10.2009 г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 5.04.2007 г. на 3 года лишения свободы.
Осужденный Мамеев Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ №141 от 29.06.2009 г. и Федеральным законом РФ №26 от 7.03.2011 г.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 4.07.2011 г. действия Мамеева Д.А.: по приговору от 9.11.2004 г. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 7.03.2011 г.) по которой назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы;
По приговору от 7.12.2004 г. в части квалификации преступления и назначении наказания на основании ст. 70 УКРФ – оставлены без изменения, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9.11.2004 г. назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, постановлено считать Мамеева Д.А. освобожденным 24.11.2005 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;
По приговору от 5.04.2007 г. в части квалификации преступления и назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – оставлены без изменения, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от 7.12.2004 г. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы;
По приговору от 16.10.2009 г. в части квалификации преступления и назначении наказания за совершенное преступление – оставлены без изменения, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 5.04.2007 г. назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
По приговору от 19.04.2004 г. в приведении в соответствии с УК РФ ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство в части пересмотра указанных приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом №141 от 29.06.2009 г. и приговора от 19.04.2004 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. - оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Мамеев Д.А. указывает, что с постановлением не согласен, кроме того, им было заявлено о личном участии при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговоров, однако, суд рассмотрел ходатайство без него.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Этим требованиям постановление от 4 июля 2011 г. о приведении приговоров в отношении Мамеева в соответствие со ст. 10 УК РФ не отвечает. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что по приговорам от 5.04.2007 г. и от 16.10.2009 г. судом учтен в действиях осужденного рецидив преступлений. Вместе с тем, Мамеев по приговорам от 19.04.2004 г., от 9.11.2004 г, от 7.12.2004 г., от 5.04.2007 г. судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, ни по приговору от 5.04.2007 г., ни по приговору от 16.10.2009 г. в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений судом не учитывался. По приговорам от 5.04.2007 г. и от 7.12.2004 г. при отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию преступлений, однако, суд отказал в ходатайстве о приведении этих приговоров в соответствии с ФЗ № 141от 29.06.2009 г.
Кроме того, ФЗ № 162 от 8.12.2003 г. внесены изменения в ч. 6 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые. По приговору от 19.04.2004 г. за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), совершенное 15.12.2003 г. в возрасте до 16 лет назначено судом наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, впоследствии условное осуждение по данному приговору было отменено и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 7.12.2004 г. л.д. 11), однако, суд отказал осужденному в приведении данного приговора в соответствие с УК РФ, вместе с тем, наказание по приговору от 19.04.2004 г. впоследствии было присоединено к последующим приговорам. Кроме того, ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. также внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в ст. 158 ч. 1, ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, суд оставил квалификацию действий осужденного по приговорам от 7.12.2004 г., от 5.04.2007 г., от 16.10.2009 г. в прежней редакции.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции ФЗ № 40 от 20.03.2011 г. при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Осужденный Мамеев просил рассмотреть вопрос о приведении приговора с его участием (л.д. 20), однако, суд не обеспечил участие осужденного в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2011 года в отношении Мамеева Д.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: