Председательствующий Василькова Т.Д. Дело № 22К-4400/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Григорьевой Ю.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Воробьева А.Н. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года, которым
ВОРОБЬЕВУ А.Н., <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не женатому, ранее судимому:
1.16.07.02 г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно;
2.14.03.03 г. по п. «в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожденному 18.07.06 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 21 день;
3.24.05.07 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденному 7.12.09 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;
4.29.10.10 г. по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы,
у д о в л е т в о р е н о заявленное ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом:
- по приговору от 16 июля 2002 года исключены квалифицирующие признаки «неоднократность» и «совершение кражи лицом, ранее два раза судимым за хищение», снижено назначенное наказание на 2 месяца, постановлено считать осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года и от 7 марта 2011 года) на 4 года 10 месяцев лишения свободы условно;
- по приговору от 14 марта 2003 года исключены квалифицирующие признаки «неоднократность» и «совершение кражи лицом, ранее два раза судимым за хищение», снижено назначенное наказание на 2 месяца, постановлено считать осужденным по п. «а» ст.70 УК РФ окончательно на 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по приговору от 24 мая 2007 года постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 3 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров на 3 года 8 месяцев лишения свободы;
- по приговору от 29 октября 2010 года постановлено считать осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 9 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров на 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Резинюк Н.В. с просьбой отменить постановление судьи по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей отменить постановление судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ачинского городского суда от 16 июля 2002 года Воробьев был осужден н 5 лет лишения свободы условно по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее два раза судимым за хищение;
приговором от 14 марта 2003 года Воробьев был осужден на 5 лет лишения свободы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее два раза судимым за хищение, и окончательно с частичным присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
приговором от 24 мая 2007 года Воробьев был осужден на 3 года лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, и окончательно с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору на 4 года лишения свободы в испрввительной колонии особого режима;
приговором от 29 октября 2010 года Воробьев был осужден на 9 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, и окончательно с частичным присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору на 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе указывает на то, что суд, приведя приговоры в соответствие с новым законом, должен был изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии со ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение совершившего преступление лица, имеет обратную силу.
Руководствуясь вышеуказанным требованием закона суд, разрешая заявленное осужденным ходатайство, привел приговоры в соответствие с новым уголовным законодательством, принял обоснованное и достаточно мотивированное решение о квалификации действий Воробьева новым уголовным законом со снижением назначенного за отдельное преступление и по совокупности приговоров наказания.
Ходатайство рассмотрено в судебном заседании с участием осужденного, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что суду следовало изменить режим отбывания им наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из представленных материалов, основанием для отбывания Воробьевым наказания в исправительной колонии особого режима явилось наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений с учетом тяжести совершенных им деяний.
Новое уголовное законодательство тяжести совершенных Воробьевым деяний изменило, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения приговоров в этой части.
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством приговоров в отношении Воробьева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воробьева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи