Председательствующий: Захаров А.Н. Материал№22к-7638/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 29 сентября 2011 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего: Щипанова А.Л.,
судей: Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе Трубенкова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 06 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Трубенкова А.А. в порядке ст. 10 УК РФ частично удовлетворено и постановлено считать Трубенкова А.А. судимым:
-по ч.1 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) с прежним наказанием;
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) с прежним наказанием;
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) с прежним наказанием;
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) со снижением назначенного наказания до 2 лет 05 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ Трубенкова А.А. осужденным к 3 годам 04 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Созинову Н.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагавшей, что постановление следует изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Трубенков А.А. обратился в Железнодорожный суд гор. Красноярска с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ об изменении приговора <данные изъяты> от 23 мая 2007 года, которым он был осужден (с учетом кассационного определения от 26 июня 2007 года):
-по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 04 месяцев лишения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам к 2 годам лишения свободы по каждому;
-по ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 05 месяцам лишения свободы в колонии строго режима, с исчислением срока наказания с 15 марта 2007 года.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Трубенков А.А. просит постановления суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что судом было нарушено его право на участие в суде первой инстанции, отказ в его участии является не верным, ссылается на решение Президиума Красноярского краевого суда от 31 мая 2011 года, которым приговор <данные изъяты> суда был приведен в соответствие с изменениями в УК РФ. В случае отмены судебного решения, просит направить его ходатайство на рассмотрение в другой суд <данные изъяты>, не приводя каких-либо иных доводов для отмены судебного решения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Как верно указал суд первой инстанции, Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года были внесены изменения в санкции ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.
Так, в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания, как исправительные работы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Трубенкова А.А. в новой редакции и снижении ему наказания по приговору <данные изъяты> от 23 мая 2007 года, как за преступление по ч.3 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких данных, подлежало снижению и наказание Трубенкову А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев по каждому эпизоду.
Довод жалобы осужденного о том, что судом было нарушено его право при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку он не принимал участие в судебном заседании, судебная коллегия находит не состоятельными.
Решение суда в этой части мотивировано и соответствует закону.
Довод жалобы о том, что в оспариваемый приговор вносились изменения Президиумом Красноярского краевого суда 31 мая 2011 года не соответствует действительности, поскольку предметом рассмотрения являлся приговор <данные изъяты> от 9 ноября 2009 года, а не <данные изъяты> от 23 мая 2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда Красноярского края от 06 июня 2011 года в отношении осужденного Трубенкова А.А. изменить, считать его осужденным:
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года к 1 году 05 месяцев лишения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) - по двум эпизодам - на 1 год 11 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов;
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 05 месяцев лишения свободы;
-на основании ч.3 ст. 69 УК РФ считать Трубенкова А.А. осужденным к 3 годам 03 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного Трубенкова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Захаров А.Н. Материал №22к-7638/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства
гор. Красноярск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Щипанова А.Л.,
судей: Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года ходатайство осужденного Трубенкова А.А. об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 06 июня 2011 года о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л., мнение адвоката Созиновой Н.А., поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагавшей в удовлетворении ходатайства отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Трубенков А.А. в установленный законом срок обжаловал его, при этом ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы с его непосредственным участием.
Судебная коллегия находит ходатайство Трубенкова А.А. об обеспечении его участия посредством системы видеоконференцсвязи при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление судьи о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции решается судом.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность судебного решения по кассационным жалобам и представлениям.
Предусмотрев письменную форму кассационной жалобы, законодатель предоставил возможность участникам судопроизводства изложить доводы и обоснование своей жалобы или представления как письменно, так и устно, в том числе, путем использования системы видеоконференцсвязи, а также путем предоставления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.
Осужденным Трубенковым А.А. на судебное решение подана кассационная жалоба, в которой он достаточно подробно изложил свои доводы о несогласии с судебным решением, ему была предоставлена возможность довести свою позицию до суда кассационной инстанции путем направления дополнений к жалобе, чем он и воспользовался.
В настоящее время осужденный отбывает наказание по приговору суда от 09 ноября 2009 года в виде длительного срока лишения свободы в ФКУ ИК-<адрес>.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, существо ходатайства и принятое по нему решение, принимая необходимость соблюдения принципа процессуальной экономии, разумности, судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об обеспечении его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, что, по мнению судебной коллегии, не причиняет ущерба конституционным правам Трубенкова А.А. и не затрудняет его доступ к правосудию. Кроме того, для защиты его интересов в суде кассационной инстанции назначен адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Созинова Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.377 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении ходатайства осужденного Трубенкова А.А. об обеспечении его участия в рассмотрении судом кассационной инстанции его жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 06 июня 2011 года отказать.
Председательствующий:
Судьи: