Председательствующий судья Черных Л.А. Дело №22к-7853/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Стояжа А.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2011 года, которым приговоры Манского районного суда Красноярского каря от 22.01.2003 года и 27.03.2008 года приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стояж А.В. осужден:
- 17.01.2000 года приговором Манского районного суда Красноярского края, с учетом внесенных изменений 16.02.2010 года, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред.13.06.1996 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 21.06.2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня;
- 22.01.2003 года приговором Манского районного суда Красноярского края с учетом внесенных изменений 24.04.2003 года и 16.02.2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред.21.07.2004 г.) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.01.2000 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы, 28.12.2007 года условно-досрочно освобожден на 2 года 3 месяца 22 дня;
- 27.03.2008 года приговором Манского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, по ч. 1 ст. 162, по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
Стояж А.В. обратился с ходатайством в Советский районный суд г. Красноярска о приведении вышеуказанных приговоров в соответствии с ФЗ-26 от 07 марта 2011 года.
По постановлению судьи Советского районного суда г. Красноярска действия Стояжа А.В. по приговору Манского районного суда г. Красноярска от 17.01.2000 года по ч. 3 ст. 30,, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред.13.06.1996 г.) переквалификации в соответствии с редакцией ФЗ № 26 от 07.03.2011 года не подлежат, поскольку это ухудшает положение осужденного.
Действия Стояжа А.В. по приговору Манского районного суда от 22.01.2003 года, с учетом внесенных изменений 24.04.2003 года, переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), наказание снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.01.2000 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Действия Стояжа А.В. по приговору Манского районного суда от 27.03.2008 года переквалифицированы:
- на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа,
- на ч.1 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа,
- на ч.1 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Стояжу А.В. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.01.2003 года и окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года из санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, данный вид наказания в настоящий момент на территории РФ не применяется, в связи с чем, изменения, внесенные в ч. 1 ст. 119 УК РФ не распространяются на осужденного Стояжа А.В.
В кассационной жалобе Стояж А.В. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что приговоры судом приведены в соответствие не в полном объеме, просит снизить назначенные ему наказания.
Проверив материал, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Манского районного суда Красноярского края от 17.01.2000 года, с учетом внесенных изменений 16.02.2010 года, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред.13.06.1996 г.), суд пришел к выводу, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 не распространяются на Стояжа А.В., а переквалификация ухудшает положение осужденного.
Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, эти изменения улучшающие положение Стояжа А.В.
Кроме того, в наказание, назначенное Стояжу А.В. по приговору от 22.01.2003 года на основании ст. 70 УК РФ частично вошло наказание, назначенное осужденному по приговору от 17.01.2000 года. Суд первой инстанции, вопреки положениям ст. 10 УК РФ, не проведя приговор от 17.01.2000 года в соответствии с Федеральными законами № 26 от 07.03.2011 года, присоединил не отбытое наказание по этому приговору к наказанию по приговору от 22.01.2003 года.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи, в силу положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, что влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить новое решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2011 года в отношении Стояжа А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: