Председательствующий судья Кабанцов С.Н. Дело № 22-7823/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Николаева А.Н., в интересах осужденного Капчуленок Р.И., на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года, которым
Капчуленок Р.И., <данные изъяты> не судимый,
осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации.
Постановлено взыскать с Капчуленок Р.И. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 26 100 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Капчуленок Р.И. осужден за неправомерное завладение моторной лодкой «Казанка» с лодочным мотором «Нептун 23» с объемом двигателя 346 см. куб, принадлежащей ФИО3, без цели хищения.
Преступление совершено 21 июня 2009 года в с. <адрес> Байкитского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Николаев А.Н., ссылаясь на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного Капчуленок Р.И. наказания, просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; указывает на то, что суд не в полной мере учел, что Капчуленок Р.И. ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал своим действиям критическую оценку, признал исковые требования в полном объеме и выразил согласие в ближайшее время возместить потерпевшему материальный вред в полном объеме.
В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Эвенкийского района Бебякина Н.И. указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий, Капчуленок Р.И. осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, который по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства в <адрес> и по месту работы положительно, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих – признание вины, раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Суд не установил в действиях Капчуленок Р.И. иных смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания данных выводов ошибочными, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 год в отношении Капчуленок Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Николаева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи