Председательствующий Коврижных Л.И.
Дело №22-7102
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 29 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щипанова А.Л.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Ширшова М.П. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 августа 2011 года, которым
Ширшова М.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
Приговором мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 октября 2010 года Ширшова М.П. осуждена по ч. 1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2600 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции Железнодорожным районным судом г.Красноярска от 09 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05 октября 2010 года в отношении Ширшова М.П. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Ширшова М.П.- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление осужденной Ширшовой М.П., ее адвоката Красиковой О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, выступление потерпевшей Мазальковой Л.И., просившей оставить приговор суда без изменения судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 октября 2010 года Ширшова М.П. осуждена по ч. 1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2600 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции Железнодорожным районным судом г.Красноярска от 09 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05 октября 2010 года в отношении Ширшова М.П. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Ширшова М.П.- без удовлетворения.
Ширшова М.П. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в ходе конфликта с М2. оскорбила последнюю грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, а также причинила последней ушиб мягких тканей 2-го пальца левой кисти, вызвавший физическую боль.
В кассационной жалобе осужденная Ширшова М.П. просит постановление суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении нее, поскольку объективные данные, свидетельствующие о том, что она оскорбила М2. грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство, в приговоре не приведены. Отсутствуют они и в материалах дела, показания потерпевшей М. не согласуются с показаниями свидетеля М1., суд не принял во внимание показания свидетеля Смирновой, указывая на то, что ходатайство о допросе заявлено только в апелляционной инстанции, и отметил противоречия в ее показаниях в части того, в какую сторону пошел, выйдя из подъезда М1. Заключение судебно-медицинской экспертизы не является достаточным доказательством ее вины, экспертизы проведены более чем через год. И в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано иное время нанесения телесных повреждений М2.- ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационный жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности вины Ширшова М.П. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в судебных решениях и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
При этом, доводы осужденной о ее непричастности к совершению в отношении потерпевшей М2. насильственных действий, причинивших физическую боль, всесторонне и полно проверены, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и обоснованно отвернуты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Виновность Ширшова М.П. в совершении в отношении потерпевшей М2. насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается показаниями потерпевшей М2., из которых следует, что Ширшова М.П. на почве личных неприязненных отношений выкрутила ей палец, отчего она испытывала сильную физическую боль, кроме того, оскорбила ее нецензурной бранью, показаниями очевидца преступления - свидетеля М1., который пояснил об этих же обстоятельствах, указывая, что после того как все ушли, мать жаловалась на боль в руке, ей вызвали скорую помощь, заключением эксперта, из выводов которого следует, что у М2. имелся ушиб мягких тканей 2-го пальца левой кисти, который повлек причинение легкого вреда здоровью (л.д.89-91).
Проанализировав показания осужденной и сопоставив их с показаниями потерпевшей М2., свидетеля М1. и заключением эксперта, суд обоснованно отверг показания осужденной о том, что она не причиняла потерпевшей телесные повреждения. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции показания потерпевшей М2. проанализированы в совокупности с иными доказательствами и сделан верный вывод об отсутствии оснований для недоверия показаниям потерпевшей М2., свидетеля М1., которые последовательны, логически непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и в полном объеме подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания потерпевшей М2. подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ширшова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ч. 1 ст.130 УК РФ. При этом судом дана надлежащая оценка показаниям осужденной, данным в судебном заседании, и они обоснованно отвергнуты, за основу приняты показания потерпевшей М2., которые согласуются с иными доказательствами, мотивы принятого решения в приговоре мирового судьи и в постановлении апелляционной инстанции приведены.
Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебных заседаниях, дана как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.17,88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний осужденной, так и потерпевшей, а также свидетелей, заключения эксперта и иных доказательств, оснований не имеется.
Наказание Ширшова М.П. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденной.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
Вместе с тем преступления, предусмотренные ч. 1 ст.116 УК РФ и ч. 1 ст.130 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступление, квалифицированное по ч.1 ст.130 и ч.1 ст.166 УК РФ, совершено Ширшова М.П. ДД.ММ.ГГГГ. Данных, свидетельствующих о том, что она уклонялся от явки в следственные органы либо находилась в розыске, не имеется. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек срок давности уголовного преследования, что исключает возможность привлечения Ширшова М.П. к уголовной ответственности за данное преступление и назначения наказания за него.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05 октября 2010 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 августа 2011 года в части осуждения Ширшова М.П. по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05 октября 2010 года и постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 августа 2011 года в отношении осужденной Ширшова М.П. в части осуждения ее по ч.1 ст.130 и ч.1 ст.116 УК РФ отменить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, производство по делу прекратить, от назначенного наказания за данные преступление Ширшова М.П.освободить.
Председательствующий
Судьи