Председательствующий Колпаков И.Ю. дело № 22К-6611/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 6 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011г. материал по кассационной жалобе осужденного Пелевина С.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 мая 2011г., которым ходатайство Пелевина С.В. о приведении приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 июля 2007г. в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 июля 2007г. Пелевин С.В. осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пелевин С.В. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
Постановлением Богучанского районного суда от 11 мая 2011г., ходатайство осужденного Пелевина С.В. удовлетворено частично, постановлено считать Пелевина С.В. осужден по по п.п. «а,б» ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Пелевин С.В. указывает, что с постановлением суда не согласен в части незначительности снижения срока наказания по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Просит обратить внимание, что при решении вопроса о снижении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, судим впервые, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшим, которые не настаивали на строгой мере наказания, является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится малолетняя дочь. Просит постановление суда изменить, срок наказания снизить.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности приведения приговора от 25 июля 2007г. в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7.03.2011г. в части осуждения Пелевина С.В. по ч.3 ст.162 УК РФ.
Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для смягчения наказания за преступление, предусмотренное по ч.2 ст. 158 УК РФ не соответствуют требованиям об обратной силе уголовного закона и противоречат правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006г.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ законодателем внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть в целом наказание смягчено.
Исходя из этого, поскольку вышеуказанный Закон, улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, он подлежит безусловному применению.
Кроме того, судом наряду с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г., не проверены и другие основания для возможности приведения данного приговора в соответствие, что является обязанностью суда.
Так Федеральным законом № 141 от 29.06.2009г. в ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что улучшает положение осужденного.
Как следует из приговора от 25 июля 2007г. при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств Пелевину С.В. учтены- явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, наказание назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.
Однако, как видно из материалов, судом первой инстанции, не проверено пересматривался ли данный приговор по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить на основании ч.1 ст.381 УПК РФ, материал направить на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 мая 2011г. в отношении Пелевина С.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий -
Судьи: