Председательствующий судья Голобородько Ю.Н. дело №22К-6649/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 6 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.
при секретаре - Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Колесникова К.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июня 2011г., которым удовлетворено ходатайство Колесникова К.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 13.04.2009г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.04.2009г., с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Хакасия от 04.08.2009г. Колесников К.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Колесников К.В. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июня 2011г. ходатайство осужденного Колесникова К.В. удовлетворено, постановлено считать Колесникова К.В. осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Колесников К.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд не предоставил ему адвоката, чем нарушил его право на защиту, судебное заседание проведено в его отсутствие, он был лишен возможности высказать суду свою позицию относительно заявленного им ходатайства. Указывает о незначительности снижения срока назначенного наказания, что суд не принял во внимание смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит постановление снизить срок наказание на 2 года 5 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене
В соответствие со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Как свидетельствуют материалы дела, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
По смыслу ст. 50 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что в отношении подозреваемого и обвиняемого.
Уголовно-процессуальный закон обязывает суд обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного при наличии его ходатайства об этом.
Согласно имеющейся в деле расписке (л.д. 14 ) осужденный Колесников К.В. просил рассмотреть его ходатайство с участием адвоката.
В нарушение требований закона, данный вопрос судом разрешен не был, ходатайство осужденного Колесникова К.В. о назначении ему защитника не было рассмотрено, по существу дело рассмотрено в отсутствие адвоката.
Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку ограничило гарантируемые законом права осужденному на защиту и в связи с этим могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения по его ходатайству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, ходатайство Колесникова К.В. направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения норм УПК и принять решение в соответствие с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июня 2011г. в отношении Колесникова К.В. отменить, ходатайство Колесникова К.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи краевого суда