Председательствующий Макарова Ю.М. дело № 22-6730/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 8 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А.,Коврижных Е.В.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2011г., которым
Кузнецов А.Н. родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий в <данные изъяты>, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес> судимый:
03.08.2010г. по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу Иваненко А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Этим же приговором осуждены по ч.2 ст.167 УК РФ ФИО7. и ФИО6., в отношении которых приговор не обжалован, кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав с помощью видеоконференцсвязи осужденного Кузнецова А.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов А.Н. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. Самовьюк А.Н. и Секиров С.В. осуждены за умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога, общеопасным способом, что повлекло по неосторожности иные тяжкие последствия.
Согласно приговору суда, 16 июля 2010 года ФИО2 в компании малознакомых лиц распивал спиртное в кафе «Семь вечеров», расположенном по адресу: <адрес> в ходе чего у него возник конфликт с неустановленными лицами, был побит. 17 июля 2010 года в утреннее время ФИО2 пришел к своему племяннику А.Н. на <адрес>, где рассказал последнему о произошедшем конфликте, при этом, высказав предположение, об участии конфликте сотрудников вышеуказанного кафе.
В квартире Кузнецова А.Н. последний в присутствии ФИО2, ФИО6 и ФИО7 предложил избить сотрудников кафе, рассказав о конфликте, на что ФИО6 и ФИО7 ответили согласием. 17 июля 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, Кузнецов А.Н., ФИО6 и ФИО7 на автомобиле такси марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 поехали в сторону указанного кафе.
Находясь в салоне автомобиля, Кузнецов А.Н. предложил ФИО6 и ФИО7 поджечь кафе, на что последние ответили согласием, тем самым, вступив с Кузнецовым А.Н. в преступный сговор.
Реализуя умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, Кузнецов А.Н. попросил ФИО11 остановить автомобиль около магазина «Живое пиво», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализовывать совместный с ФИО6 преступный умысел, Кузнецов А.Н. в присутствии ФИО7 приобрел в указанном магазине четыре пустых пластиковых бутылки. Затем, Кузнецов А.Н. в присутствии ФИО7 и ФИО6 на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> приобрел 10 литров бензина марки А-80, который налил в ранее приобретенные пластиковые бутылки. На указанном автомобиле остановились возле кафе, у <адрес>.
После чего, 17 июля 2010 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Кузнецов А.Н., ФИО6. и ФИО7. вышли из автомобиля, распределили роли, согласно которым ФИО6 и ФИО7 должны были поджечь наружную, противоположную от входа, стену кафе, а Кузнецов А.Н. поджечь кафе изнутри. Действуя, согласно распределению ролей, ФИО7, ФИО6 и Кузнецов А.Н. достали из багажника автомобиля пластиковые бутылки с бензином и направились в сторону кафе. Кузнецов действуя в рамках совместного с ФИО6 и ФИО7 преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, разлил в тамбуре бензин и поджег его имеющимися при нем спичками, отчего здание тамбура загорелось.
В это же время ФИО6 и ФИО7 подошли к зданию кафе с задней стороны, где ФИО6 и ФИО7, полагая, что в кафе никого нет, облили наружную противоположную от входа стену бензином, и ФИО6 поджег бензин, имевшейся при нем зажигалкой, отчего стена загорелась.
После чего, ФИО7, Кузнецов А.Н. и ФИО6 покинули место преступления на ожидавшем их автомобиле такси, дезорганизовав работу кафе «Семь вечеров».
Своими преступными действиями ФИО7, ФИО6 и Кузнецов А.Н., повредив имущество ООО «Каспий», причинили материальный ущерб ООО «Каспий» на сумму 154 000 рублей.
Кроме того, действиями, направленными на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО7 и ФИО6 по неосторожности причинили тяжкий вред здоровью ФИО12 и ФИО1, а именно, ФИО12 причинены повреждения в виде термических ожогов 2-ЗА-ЗБ степени лица, верхних и нижних конечностей площадью 30%, термический ожог кожи век 1 степени обоих глаз, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза с развитием ожоговой болезни, опасных для жизни человека, что по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
ФИО1 причинены повреждения в виде термических ожогов II-III А,Б ст. лица, верхних и нижних конечностей, поясничной области общей площадью 60% поверхности тела, сопровождающийся развитием ожоговой болезни, что. отнесена к критерию, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Кроме того, 17 июля 2010 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в то время как ФИО6 и ФИО7 вышли из автомобиля и пошли поджигать наружную, противоположную от входа, стену кафе, а Кузнецов А.Н. направился к парадному входу, чтобы поджечь кафе изнутри. Поскольку кафе работает с 14 часов, парадный вход был открыт, Кузнецов А.Н. беспрепятственно зашел в тамбур кафе, убедился, что в подсобном помещении, расположенном справа от входа в кафе, находится обслуживающий персонал кафе, но ФИО6 и ФИО7 об этом не предупредил. Дверь из тамбура в кафе была прикрыта, из зала слышалась музыка. Кузнецов А.Н., не заходя в зал и не убедившись, есть ли там посетители и обслуживающий персонал, действуя в рамках своего преступного умысла, не желая, но, сознательно допуская наступление последствий в виде причинения вреда здоровью двум и более лицам, разлил в тамбуре бензин, принесенный с собой, и поджег его имеющимися при себе спичками, чем отсек работникам кафе, находящимся в подсобном помещении, беспрепятственный выход из помещения.
Своими действиями Кузнецов А.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причинил Хан Т.В. повреждения в виде термических ожогов 2-ЗА-ЗБ степени лица, верхних и нижних конечностей площадью 30%, термический ожог кожи век 1 степени обоих глаз, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза с развитием ожоговой болезни, а при экспертизе обнаружены рубцы на руках и ногах, явившиеся следствие заживления указанных термических ожогов. Данные термические ожоги 2-ЗА-ЗБ согласно пункту 6.1.28. раздела 11 приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10727, своими умышленными действиями Кузнецов причинил ФИО1 повреждения в виде термических ожогов II-III А,Б ст. лица, верхних и нижних конечностей, поясничной области общей площадью 60% поверхности тела, сопровождающийся развитием ожоговой болезни, что согласно пункту 6.1.28. раздела 11 приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Кроме того, в результате действий Кузнецова А.Н., совершенных общеопасным способом был причинен легкий вред здоровью ФИО3 в виде телесных повреждений - термического ожога II степени стоп и левого плеча площадью 5% от общей площади поверхности тела.
Осужденный Кузнецов А.Н. вину в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога полностью признал; вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенному общеопасным способом, в отношении двух лиц не признал.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Кузнецов А.Н. указывает о своем не согласии с приговором, который, по его мнению, постановлен не на доказательствах, а лишь на предположениях государственного обвинителя об умысле и форме вины в части инкриминируемого ему умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших. Считает, что в судебном заседании было доказано лишь умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, а за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших он осужден незаконно, без достаточных на то оснований и доказательств, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших у него не было. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы только по ч.3 ст.111 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Выводы суда о виновности в совершенных Кузнецовым А.Н. умышленных действий направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшие по неосторожности причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия, а также о виновности осужденного Кузнецова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека общеопасным способом, в отношении двух лиц, судебная коллегия признает основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а потому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кузнецова А.Н., и отмены приговора.
Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших и на недоказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.3 ст.111 УК РФ, обстоятельства совершения указанного деяния Кузнецовым А.Н. были полностью установлены в судебном заседании из показаний потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО12, которые подтвердили причастность Кузнецова А.Н. к совершению поджога кафе, в котором заведомо для осужденного они в момент поджога находились, а потому он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья людей и мог предвидеть возможность наступления опасных последствий, сознательно допускал и безразлично относился к их наступлению.
Эти же обстоятельства подтвердили свидетели ФИО2, ФИО10, потерпевший ФИО4 которые дал в судебном заседании изобличающие Кузнецова А.Н. показания.
Приведенные показания перечисленных потерпевших и свидетелей подтверждаются и согласуются с показаниями других свидетелей допрошенных по делу, а именно: ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО8, которые подробно изложены в приговоре.
Все перечисленные свидетели, в том числе и свидетель ФИО2 на недостоверность показаний которого указывается в кассационной жалобе осужденного, с разной степени информированности подтвердили непосредственную причастность А.Н. к совершению преступлений, за которые он осужден.
Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Кузнецова А.Н.потерпевшими и свидетелями, а также противоречий показаний, неправильного изложения показаний свидетелей в протоколе судебного заседания, на что указывается в кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.Н. судом первой инстанции установлено не было, поэтому их показания обоснованно приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств и с выводами суда согласна судебная коллегия.
Замечания на протокол судебного заседания судом были рассмотрены и мотивированно отклонены. У судебной коллегии не имеется оснований для признания этих замечаний на протокол судебного заседания обоснованными.
Кроме того, вина Кузнецова А.Н. в совершенных им умышленном поджоге и причинении тяжкого вреда здоровью двоих лиц подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия- кафе «Семь вечеров» на <адрес> №, заключением проведенной по делу пожарно-технической экспертизы, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших о причинении потерпевшим ФИО12 и ФИО1 термических ожогов, сопровождающихся развитием ожоговой болезни, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.
Рассматривая довод кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Кузнецова А.Н. судебная коллегия находит его несостоятельным. Как это видно из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, судом действия Кузнецова А.Н. обоснованно были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и п.»б» ч.3 ст.111 УК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность и правильность квалификации деяний, инкриминированных осужденному Кузнецову А.Н., судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО12 и ФИО1 суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре и с этими выводами суда согласна судебная коллегия.
При рассмотрении довода кассационной жалобы осужденного Кузнецова А.Н. о том, что судом не был выяснен вопрос о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ
Наказание осужденному Кузнецову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности осужденного, тяжести содеянного, всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, в том числе и наличия малолетнего ребенка, признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, является соразмерным содеянному, справедливым и изменению не подлежит.
С учетом изложенного, приводимые в жалобе осужденного Кузнецова А.Н. доводы не являются основанием для смягчения, назначенного ему наказания, их нельзя признать состоятельными и влекущими отмену или изменение приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2011 года в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения..
Председательствующий
Судьи краевого суда