Председательствующий судья Пиго И.М. дело №22К-75272011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 6 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Пташника И.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011г. кассационную жалобу осужденного Меркушина К.Н., родившегося <данные изъяты> на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2011г., которым ходатайство осужденного Меркушина К.Н. о приведении в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора от 26.05.2009г. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав адвоката Карпович О.Т., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Меркушина К.Н., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда в отношении Меркушина К.Н.отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 26.05.2009г. Меркушин К.Н. осужден по ч.4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Меркушин К.Н. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2011г., ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено считать Меркушина К.Н. осужденным:
-по приговору от 26.05.2009г. по ч.4 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № ФЗ-26) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Меркушин К.Н. просит постановление отменить, указывая, что при рассмотрении его ходатайства судом не соблюден принцип состязательности сторон, поскольку в судебном заседании не присутствовали защитник и прокурор; срок наказания по приговору снижен недостаточно, в связи с чем, просит снизить наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника.
Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника подозреваемым, обвиняемым заявляется в письменном виде.
В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осужденного.
Однако эти требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судом ему было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника не разъяснялось.
Однако осужденный в судебном заседании не присутствовал, вопрос о том нуждается ли он в услугах защитника, судом не выяснялся, данных об отказе осужденного от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
При таких данных судебная коллегия полагает, что при рассмотрении материала в отношении Меркушина К.Н. нарушено его право на защиту, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в тот же суд другому судье.
Доводы, изложенные Меркушиным К.Н. о несогласии с постановлением по другим основаниям, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении материала судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2011 года в отношении Меркушина К.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: