Председательствующий Лисейкин С.В. Дело № 22-7513
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щипанова А.Л.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ломия В.В. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2011 года, которым
Ломия В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый.
Осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, объяснение осужденного, полученное с использованием системы видеоконференцсвязи, выступление адвоката Созиновой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Ломия В.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Ломия В.В. выражает свое несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит снизить наказание, указывает, что суд, хотя и учел в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, однако не применил положения п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
На кассационную жалобу осужденного Ломия В.В. заместителем прокурора г. Бородино Кондратьевым А.Е. представлены возражения, в которых предлагается кассационную жалобу осужденного Ломия В.В. оставить без удовлетворения, а приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2011 года – без изменения.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор в отношении Ломия В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Ломия В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Ломия В.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Борщиной Т.В. и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При назначении наказания Ломия В.В. суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ч. 3 ст. 60 УК РФ, однако назначенное Ломия В.В. наказание нельзя признать справедливым.
Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести,- по истечении трех лет после отбытия наказания.
Предыдущие судимости Ломия В.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, таким образом, поскольку осужденный Ломия В.В. был освобожден 22 января 2008 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 29 дней, преступлений в период условно-досрочного освобождения не совершил, предыдущие судимости были погашены 22 января 2011 года. Новое преступление, за которое был осужден Ломия В.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения судимостей, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Ломия В.В. отсутствует рецидив преступлений, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключить указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим Ломия В.В. наказание, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению и указание суда на то, что Ломия В.В. судим за преступление, связанное с хищением чужого имущества, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.
Судебная коллегия также считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на предыдущие судимости Ломия В.В., поскольку они погашены в установленном законом порядке.
Поскольку наряду с другими, обстоятельствами, смягчающим наказание Ломия В.В., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Ломия В.В. по делу не имеется.
В связи с чем, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Ломия В.В. наказание подлежит снижению до 01 года лишения свободы.
С учетом личности осужденного, обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному Ломия В.В. положений ст. 73 УК РФ.
Кроме этого, в связи с отсутствием в действиях Ломия В.В. рецидива преступлений, приговор в части виде исправительного учреждения подлежит изменению.
В данном случае при назначении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2011 года в отношении Ломия В.В. изменить:
исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Ломия В.В. рецидива преступлений, а также указание о признании его обстоятельством, отягчающим наказание и указание суда на то, что Ломия В.В. судим за преступление, связанное с хищением чужого имущества, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.
Наказание, назначенное Ломия В.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 года лишения свободы.
Местом отбывания наказания Ломия В.В. определить исправительную колонию общего режима.
Исключить из вводной части указание на предыдущие судимости Ломия В.В.
В остальной части этот же приговор в отношении Ломия В.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи краевого суда