Председательствующий Морозова Л.М.
Дело №22-7314
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Фризен Л.Г., Поповой Н.Н.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя Р. на апелляционное постановление Саянского районного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 121 Саянского района Красноярского края от 31 мая 2011 года в отношении:
Новикова Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
Оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.130 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы частного обвинителя Рыбачек А.М., выступление Новиковой Г.А. просившей оставить постановление суда без изменения, адвоката Ломакиной Н.Е. и потерпевшего Рыбачек А.М. просивших об отмене постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 121 Саянского района Красноярского края от 31 мая 2011 года Новикова Г.А. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.130 УК РФ.
Апелляционной инстанцией постановлением Саянского районного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года иск Р. о взыскании с Новикова Г.А. компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 30000 рублей и расходов на оплату услуг представителя оставлен без рассмотрения.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 31 мая 2011 года, которым Новикова Г.А. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.130 УК РФ за отсутствием состава преступления оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Р. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, поскольку его унизили в глазах родственников, посторонних людей, бывшей жены, он испытывал чувство унижения, стыда, чем ему были причинены нравственные страдания.
С точки зрения судебной практики, лингвистики, данные высказывания являются не только оскорбительными и неприличными, что позволяет квалифицировать действия Новикова Г.А. по ч. 1 ст.130 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу Новикова Г.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку оскорблять Р. у нее и в мыслях не было, случившаяся развозка вечера ДД.ММ.ГГГГ была спровоцирована им самим, а сказанные ею слова были всего лишь спонтанной реакцией, контролировать которую, в данной ситуации она просто не могла, поэтому виновной в случившемся себя не считает.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении на кассационную жалобу судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вывод суда об отсутствии в действиях Новикова Г.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ судом первой инстанции и апелляционной инстанции сделан преждевременно.
В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако данные требования закона были судом нарушены.
Как было установлено судами первой и апелляционной инстанции, Новикова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> оскорбила Р. нецензурными словами, унижающими и оскорбляющими человеческое достоинство.
В этой связи вывод суда апелляционной инстанции, что высказанная Новикова Г.А. фраза не содержит выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности.
Произнесенное выражение, обозначающее женщину легкого поведения, является литературным, относится к словам условно табуированным в обществе, в данном случае играет роль эмоциональной вставки, судебная коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а именно приведенным в приговоре суда первой инстанции и апелляционном постановлении показаниям допрошенных в суде Новикова Г.А., Р. и других свидетелей относительно того, в связи с чем и в адрес кого прозвучала вышеприведенная фраза, а также, как она была воспринята Р. и другими лицами, исходя из сложившейся обстановки и отношений между Новикова Г.А. и РМ.
Так, из приведенных в обжалуемых судебных решениях показаний частного обвинителя РМ. следует, что слова, высказанные Новикова Г.А., он отнес именно в свой адрес и посчитал их оскорбительными для себя, унижающими его честь и достоинство, поскольку именно между ним и Новикова Г.А. сложились неприязненные отношения.
Не подтвержден какими-либо доказательствами и вывод суда апелляционной инстанции, что произнесенную Новикова Г.А. фразу нельзя признать неприличной, поскольку "все употребленные Новикова Г.А. слова используются в разговорной лексике и находятся в пределах литературного русского языка", поскольку судом никаких лингвистических исследований не проводилось, и лица, обладающие специальными познаниями в названной области, в судебном заседании не допрашивались.
При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Г.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно на основании ст.ст.379,380 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрения, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные нарушения и принять решение, соответствующее требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Саянского районного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года в отношении Новикова Г.А. отменить материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи