Председательствующий Макарова Ю.М.
Дело №22-7260
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Фризен Л.Г., Поповой Н.Н.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю., кассационной жалобе адвоката Галаюда Л.А. в интересах осужденной Матюшова О.А. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2011 года, которым
Ручевская Ф.К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая
1) 20.11.2003 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений от 15.01.2004 года) к 03 годам лишения свободы,
2) 10.02.2004 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,
3) 22.03.2004 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года на основании ст.73 УК РФ.
4) 20.04.2004 г. по ч. 2 ст.159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобождена 16 февраля 2005 года условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 26 дней,
5) 01.02.2007 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.
6) 05.06.2007г. по ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 30 июля 2009 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 22 дня.
Осуждена: по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2010 года) к 04 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 26 октября 2010 года) к 05 годам лишения свободы, по ч. 4 ст.150 УК РФ к 05 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оправдана Ручевская Ф.К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ ( от 25.07.2010 года) на основании п.2 ч. 1 ст.302 УПК РФ.
Матюшова О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая
Осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, кассационной жалобы, выступление адвокатов Буцевой Н.Д. и Плотовой А.В., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Матюшова О.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Ручевская Ф.К. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере 39,53 грамма (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом (путем уговоров), совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.
Согласно приговору преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимова О.Ю. просит приговор суда в отношении Ручевская Ф.К. и Матюшова О.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку при переквалификации действий Ручевская Ф.К. не учтены данные о том, что Ручевская Ф.К. не является потребителем наркотических средств, сведения о наличии у нее наркотических средств получены от лица, употребляющего наркотические средства и в тот же день выдавшего добровольно наркотические средства, указав об их получении от Ручевская Ф.К.Судом неверно переквалифицированы действия Ручевская Ф.К. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на ч. 2 ст.228 УК РФ.
Кроме того, Ручевская Ф.К. оправдана по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ (сбыт Ф.), в связи с тем, что в качестве доказательств представлены показания свидетеля Ф., указывающего на Ручевская Ф.К. как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Вместе с тем, основания не доверять показаниям свидетеля Ф. судом не установлены. Ф. выдано наркотическое средство, которое по его показаниям, он приобрел у Ручевская Ф.К., в последующем им же указано место жительства Ручевская Ф.К., где при осмотре помещений было обнаружено и изъято наркотическое средство. Судом приняты во внимание показания Ручевская Ф.К. отрицающей свою причастность к сбыту. Приговор построен на противоречивых выводах суда, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы, по которым суд пришел к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, также в резолютивной части приговора отсутствует решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст.45 УК РФ. Приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как по отношению к одним и тем же доказательствам судом сделаны противоречивые выводы, что повлияло на постановление законного приговора.
В кассационной жалобе: основной и дополнительной адвокат Галаюда Л.В. в интересах осужденной Матюшова О.А. просит приговор суда в отношении Матюшова О.А. отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неподтвержденных и противоречивых доказательствах, что повлекло нарушение уголовно- процессуального закона и, как следствие, влечет отмену приговора.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Ручевская Ф.К. и Матюшова О.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст.380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания.
По настоящему уголовному делу имеют место указанные выше нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Органами следствия осужденной Ручевская Ф.К. вменялось в вину совершение незаконного сбыта наркотических средств Ф., в особо крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору совместно с Матюшова О.А. в особо крупном размере, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.
По мнению судебной коллегии доказательствам имеющимся в материалах дела суд не дал надлежащей оценки, показания свидетеля Ф. о том, что наркотическое средство ему сбыла Ручевская Ф.К., не были всесторонне проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Так, в материалах дела имеется заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 5,739 грамма, изъятое при осмотре места происшествия в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество массой 4,095 грамма, добровольно выданное Ф. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество добровольно выданное Ф. и вещество изъятое при осмотре места происшествия в <адрес>, могли ранее составлять единую массу. На тампонах со смывами с рук и фрагментах ногтевых пластин Ручевская Ф.К. обнаружены следовые количества наркотического средства- смеси содержащей диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.68-73).
Кроме того, большое количество изъятого наркотического средства героина смеси содержащей диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин 5,742 г, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, свидетельствует о направленности умысла осужденной Ручевская Ф.К. именно на последующую реализацию данного наркотического средства, то есть о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства.
Кроме показаний свидетелей, органом предварительного расследования были представлены другие доказательства по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ,25 июля 2010 года,26 октября января 2010 года, которые, суд исследовал в ходе судебного следствия, но в приговоре им дана не надлежащая оценка, поскольку по отношению к одним и тем же доказательствам судом сделаны противоречивые выводы, что повлияло на постановление законного приговора.
Между тем, оценка доказательств, представленных органом предварительного расследования, имеет существенное значение для разрешения вопроса о виновности, либо невиновности Ручевская Ф.К. по указанным преступлениям.
Таким образом, не применив правила ст.ст.87,88 УПК РФ и не дав оценки доказательствам, суд пришел к преждевременному выводу о невиновности Ручевская Ф.К. и оправдал ее по преступлению ДД.ММ.ГГГГ(сбыт Ф.) и переквалифицировал действия Ручевская Ф.К. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать приговор суда в отношении Ручевская Ф.К. осужденной по ч. 2 ст.228 УК РФ и ч. 2 ст.228 УК РФ и оправданной по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ законным и обоснованным, в связи, с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить все обстоятельства по делу, устранить имеющиеся противоречия, принять законное и обоснованное решение. Иные доводы кассационного представления и защитника подлежат оценке при новом судебном рассмотрении дела по существу.
Поскольку действия осужденных Матюшова О.А. и Ручевская Ф.К. взаимосвязаны, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в полном объеме.
С учетом отмены приговора суда, принимая во внимание то, что Ручевская Ф.К. и Матюшова О.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в случае изменения им меры пресечения, могут скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.97,108,255 УПК РФ, избирает Ручевская Ф.К. и Матюшова О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2011 года в отношении Ручевская Ф.К. и Матюшова О.А. отменить, уголовное дело возвратить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но другому судье.
Меру пресечения Ручевская Ф.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Матюшова О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избрать в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи