Председательствующий судья Курлович Т.Н. дело№22-7620/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 06 октября 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гринкевича Д.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2011 года, которым
Гринкевич Д.П. <данные изъяты> ранее судимый: 18.06.2007г. за совокупность 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 27.01.2010 года условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня, <данные изъяты>
осуждён к лишению свободы:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,
на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июня 2007 года сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Гринкевича Д.П. в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу П. 13000 рублей, Пу. 22 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, выступление в интересах осуждённого адвоката Голенцова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Гринкевич Д.П. осуждён за кражу чужого имущества – двух ноутбуков стоимостью 22 000 рублей и 13 000 рублей с причинением значительного материального ущерба потерпевшим Пу. и П., совершённую в Красноярске 08 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе осуждённый Гринкевич Д.П. просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначенный ему срок лишения свободы снизить, указывая, что суд в полном объёме не учёл его неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а приведённые в кассационной жалобе доводы несостоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены в полном объёме.
Так, после окончания предварительного следствия от осуждённого Гринкевича Д.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное Гринкевичу Д.П. обвинение, с которым он согласился, подтверждено совокупностью имеющихся в деле и изложенных в обвинительном заключении доказательств.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении и имеющихся в деле доказательств, действиям Гринкевича Д.П. дана правильная юридическая квалификация, за содеянное назначено справедливое наказание, соответствующее положениям ч.3 ст.60 УК РФ, при этом учтены все данные о личности осуждённого и смягчающие обстоятельства, на которые он указывает в кассационной жалобе.
Наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, который обоснованно признан отягчающим обстоятельством, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Гринкевичу Д.П.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Руководствуясь стст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2011 года в отношении Гринкевич Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: