Председательствующий судья Серебрякова Л.Ю. материал №22к-7438/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей: Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судом заседании 29 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Кирного А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 августа 2011 года, которым
Кирный А.В. <данные изъяты>, ранее судимому: 30.01.2006г. (с учётом внесённых в приговор изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21.03.2006г. и постановлением президиума Красноярского краевого от 20.10.2009г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившемуся 26 июня 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней,
осуждённому приговором Кировского районного суда г.Красноярска 03 марта 2008г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании ст ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.01.2006г. на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 03 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Спиридоновой Е.Л. в интересах осуждённого Кирного А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что осуждённый Кирный А.В., отбывающий наказание <адрес> <адрес> по приговору от 03 марта 2008 года, обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учётом того, что отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, нарушений режима содержания не допускал, по освобождению будет проживать с семьей в г.Красноярске, пройдет курс лечения и будет трудоустроен, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Кирному А.В. отказано, при этом свое решение суд аргументировал тем, что Кирный А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, ранее был судим и освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление в период условно – досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осуждённый Кирный А.В. просит постановление отменить, указывая, что суд рассмотрел его ходатайство формально, необоснованно учёл представленную на него администрацией учреждения характеристику, не соответствующую действительности и не подтверждённую соответствующими документами; судом оставлено без внимания, что за весь период отбывания наказания он нарушений режима содержания не допускал, практически постоянно находился на стационарном лечении; из-за тяжелого заболевания он не был трудоустроен, однако этому факту суд оценки не дал; в личном деле имеется справка о его возможном трудоустройстве при освобождении автослесарем, которая не была истребована и исследована судом; суд неверно указал на отбывание им наказания за особо тяжкое преступление, поскольку он осуждён за совершение тяжкого преступления; необоснованно учтено судом и то, что ранее ему отменялось условно-досрочное освобождение; он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, исков не имеет, осознал свое поведение, имеет жену-инвалида, детей и престарелую мать, которые нуждаются в его помощи, однако это судом оставлено без проверки и оценки; кроме того, судом при рассмотрении ходатайства было нарушено его право на защиту, выразившееся в рассмотрении материала в отсутствии адвоката.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление в отношении Кирного А.В. подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ и ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом функции обвинения и защиты отделены друг от друга и не могут быть возложены на одно и то же лицо, и суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Эти положения закона распространяются на все стадии судебного производства, в том числе и при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
С учётом этих требований закона, доводы осуждённого Кирного А.В. о том, что при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении суд нарушил его право на защиту заслуживают внимание.
Из протокола судебного заседания от 05 августа 2011 года следует, что ходатайство Кирного А.В. об условно-досрочном освобождении было рассмотрено в отсутствии осуждённого, без участия адвоката и с участием прокурора.
При этом из материала следует, что суд первой инстанции не разъяснял осуждённому Кирному А.В. его право пользоваться услугами адвоката при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении.
Заявление осуждённого Кирного А.В. об отказе от услуг адвоката при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в материале отсутствует. Более того, из материала следует, что Кирный А.В., страдает тяжелым хроническим заболеванием, что обязывало суд в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ для осуществления его защиты назначить адвоката.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства осуждённый Кирный А.В. не был обеспечен адвокатом вопреки требованиям закона, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и нарушении права осуждённого Кирного А.В. на защиту.
Данное нарушение с учётом положений п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, суду необходимо постановить законное и обоснованное решение с соблюдением прав осуждённого и с учётом доводов, изложенных в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 августа 2011 года в отношении Кирный А.В. отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий:
Судьи: