Председательствующий судья Носов В.В. Дело № 22-7974/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Э.Н.Морозовой на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года, которым
Кыргыс М.М., <данные изъяты> судимый:
31.03.1998 года по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
20.12.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
09.11.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней,
осужден: по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.12.2006 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кыргыса М.М. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 60 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Кыргыс М.М, осужден за тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5
Преступление совершено 18 января 2011 года в с. <адрес> Ермаковского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указано о возникновении преступного сговора на хищение лошадей Кыргыса М.М. с ФИО7 В отношении ФИО7 в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, поэтому суд необоснованно внес сведения о нем в приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит представление подлежащими частичному удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Кыргыс М.М., осужденного по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г) является правильной.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признание вины и раскаяние, отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений.
При осуждении лица за преступные действия, которые связаны с лицом, в отношении, которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, утверждающие о виновности в преступлении данного лица.
Судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о сговоре с ФИО7 на хищение лошадей, заменив указанием на сговор с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, поскольку суд рассматривает уголовное дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений ст. 62 УК РФ судебная коллегия считает технической ошибкой, в связи с чем, в этой части приговор подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года в отношении Кыргыса М.М., изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию лица по сговору с которым совершено преступление,
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при признании рецидива преступлений указанием на применение положений ст. 63 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Кыргыса М.М. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Э.Н.Морозовой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи