Председательствующий судья Белый К.А. Дело № 22к-7926/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Бикбулатова А.Р. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в отношении
Бикбулатова А.Р., <данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Репиной Г.Н. в интересах Бикбулатова А.Н., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2000 года, с учетом внесенных изменений 11.04.2005 года и от 27. 09.2010 года, Бикбулатов А.Р. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Репина Г.Н. в интересах Бикбулатова А.Н. обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что фактически отбытый им срок наказания составляет более 11 лет, т.е. более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, имеет тяжелое заболевание, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, характеризуется положительно, имеет поощрения, положительно реагирует на меры воспитательного характера, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления, в октябре 2008 года оказал существенную помощь в спасении жизни ФИО8, в случае условно-досрочного освобождения, будет обеспечен работой и постоянным местом жительства.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Бикбулатова А.Р. отказано по тем основаниям, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бикбулатов А.Р. просит отменить постановления суда, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения ИК-32, не соответствует действительности; по прибытию в данное учреждение с 15 февраля 2011 года он сразу приступил к исполнению обязанностей санитара, начиная с апреля 2011 года работает в качестве уборщика, отбывая наказание в ИУ-16, ИУ-14, КТБ-1 он также трудился, имеет поощрения; вывод суда о том, что у него имеются действующие взыскания не соответствует действительности, так как последнее взыскание было снято 15 апреля 2011 года, представители администрации бесед с ним не проводили, участия в самодеятельных организациях не принимал в связи с тем, что много работал, принимал участие в спортивных мероприятиях, конфликтных ситуаций с осужденными не допускал, в 2001 году у него возник конфликт с завхозом отряда не по его вине, в случае условно-досрочного освобождения намерен проживать у матери, работать в ООО «<данные изъяты>»; в октябре 2008 года спас жизнь осужденному ФИО8, поддерживает связь со своей гражданской женой, ранее не был судим, считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказала своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Бикбулатов А.Р. 14 февраля 2011 года прибыл в ОИК 38 ЛИУ-32 <адрес> из КТБ-1 <адрес>, на производство не трудоустраивался по медицинским показаниям, на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, имеет 6 поощрений, в настоящее время осужденный действующих взысканий не имеет.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания на Бикбулатова А.Р. 12 раз налагались взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО на срок 3, 5 и 2 суток, что свидетельствует о нестабильности его поведения в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считая, что Бикбулатов А.Р. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Бикбулатова А.Р., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что он, имея заболевание, работает на добровольных началах, участвует в массовых мероприятиях, поддерживает отношения с сожительницей, имеет поощрения, признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания были доведены последним до суда.
Данных, свидетельствующих о том, что в октябре 2008 года Бикбулатов А.Р. спас жизнь осужденному ФИО8 в материале не имеется, осужденным они также не представлены.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2011 года в отношении Бикбулатова А.Р. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи