Председательствующий судья Клепиковский А.С. Дело № 22-8178/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года уголовное дело по кассационном представлениям старшего помощника прокурора г. Норильска Красноярского края Р.Р.Ишмухаметовой, кассационной жалобе осужденного Казанцева А.С. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 августа 2011 года, которым
Казанцев А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты> судимый:
29.11.2002 года, с внесенными изменениями 18.03.2003 года, по п. «в» ч. 3 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
28.12.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год,
2. 26.09.2006 года по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
3. 03.11.2006 года по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
25.12.2009 года освобожден по отбытию срока,
4. 08.12.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден: по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.12.2010 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Насырова М.Д., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Казанцев А.С. осужден за хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба ФИО7
Преступление совершено 03 апреля 2011 года в г. Норильске Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных представлениях старшего помощника прокурора г. Норильска Красноярского края ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с тем, что, отменяя условное осуждение Казанцеву А.С. по предыдущему приговору суд сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, тогда как осужденный совершил, в период испытательного срока, преступление средней тяжести и необходимо было ссылаться на ч. 4 ст. 74 УК РФ; кроме того, при приведении приговора Норильского городского суда Красноярского края от 08.12.2010 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года суд указал, что осужден по этому приговору по ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как он осуждался по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание Казанцева А.С. нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и частичный возврат похищенного имущества.
В кассационных жалобах осужденный Казанцев А.С. просит изменить приговор суда, считая его излишне суровым, учесть нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также и то, что его фактическая жена не работает, находится в состоянии беременности; кроме того, указывает, что приведение в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года приговор от 08.12.2010 года одновременно с постановлением приговора и одним и тем же судьей нарушают его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлениях и кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Казанцева А.С. осужденного по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период испытательного срока, с учетом личности виновного, его положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, а также отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
Вместе с тем, при отмене условного осуждения Казанцеву А.С. по приговору Норильского городского суда от 08.12.2010 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 158 УК РФ как это указано судом, суд должен был руководствоваться положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока осужденный совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в этой части постановление суда подлежит уточнению.
Суд правильно не учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку документально данное обстоятельство не подтверждено, как и нахождение ребенка на его иждивении.
При присоединении к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытого наказания по приговору от 08.12.2010 года по правилам ст. 70 УК РФ, суд обоснованно привел приговор в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2001 года.
Часть похищенного имущества добровольно возмещалась потерпевшему, путем возврата похищенного, но последний отказался его принять, желая получить денежную компенсацию.
Судебная коллегия полагает необходимым признать добровольное возмещение ущерба смягчающим наказание Казанцеву А.С., поскольку данное обстоятельство судом установлено, но не было учтено в качестве смягчающего и снизить назначенное наказание судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 августа 2011 года в отношении Казанцева А.С., изменить:
признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба Казанцевым А.С., снизить назначенное ему наказание по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы и по совокупности с приговором от 08.12.2010 года на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при отмене условного осуждения указанием на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и что осужден он по приговору от 08.12.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представления старшего помощника прокурора г. Норильска Красноярского края Р.Р.Ишмухаметовой и кассационную жалобу осужденного Казанцева А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи