Председательствующий – Елисеенко А.И. дело № 22-к-6533/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 30 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Скорняковой А.И.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Шиленок А.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 4 мая 2011г., которым
ШИЛЕНОК А.В., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному 29.06.2004г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158,
ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2004г. Шиленок А.В. был осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и с исчислением срока наказания с 13 ноября 2003г. Конец срока наказания осужденному наступает 12 ноября 2012г.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 19 апреля 2007г. Шиленок А.В. был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Шиленок А.В. заявил ходатайство об условно – досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 4 мая 2011г. было отклонено.
В кассационной жалобе осужденный Шиленок А.В. просит постановление отменить. Осужденный указывает на то, что взысканий за весь период отбывания наказания не имел, имеет только поощрения. Культурно – массовые мероприятия не посещает, так как работает; вынесенное постановление считает необоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Шиленок А.В., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Шиленок А.В. фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Шиленок А.В., основаны на законе и материалах.
Как следует из материала, Шиленок А.В. в настоящее время отбывает наказание в учреждении <адрес>, где находится с 17 марта 2010г. По прибытию в колонию-поселение он был трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное.
Согласно материалу, осужденный действующих взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, тремя из которых были сняты ранее наложенные взыскания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Шиленок А.В. ходатайства.
Несмотря на отсутствие взысканий, ранее Шиленок А.В. неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям. На меры воспитательного характера реагировал слабо.
Документов, подтверждающих наличие места работы в случае условно – досрочного освобождения, осужденным не представлено. Документ бытового устройства, представленный осужденным, носит предположительный характер. Администрацией колонии-поселения заявленное осужденным ходатайство не поддержано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что все выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Шиленок А.В. наказания, что его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Заявленное осужденным Шиленок А.В. ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 4 мая 2011 года в отношении ШИЛЕНОК А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи :