Председательствующий – Краснов В.В. дело № 22-6184/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 25 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Коврижных Е.В.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011г.
уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кургиняна К.М., его адвоката Меньшикова В.Л. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 6 июня 2011г., которым
КУРГИНЯН К.М., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не
судимый,
- о с у ж д е н по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Нерсисян А.Л., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, объяснения осужденного Кургиняна К.М., участвующего путем использования системы видеоконференцсвязи, адвоката Меньшикова В.Л. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Кургинян К.М. признан виновным, и осужден за хранение в целях сбыта и покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Преступление Кургиняном К.М. было совершено <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кургинян К.М. вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме.
Осужденный Кургинян К.М. в кассационной жалобе указывает на несправедливость приговора ввиду его суровости, просит смягчить назначенное наказание. По мнению осужденного, суд при назначении наказания необоснованно не применил правила ст.64, ст.73, или ст.80 УК РФ. Кроме того, не принял во внимание время содержания осужденного под стражей, не зачел его в срок.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Меньшиков В.Л., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначить Кургиняну К.М. наказание с применением ст.73 УК РФ. Как указывает защита, судом при назначении наказания, не принята во внимание позиция государственного обвинителя, который просил назначить Кургиняну К.М. наказание с применением условного осуждения. Позиция государственного обвинителя обосновывалась наличием смягчающих обстоятельств, соблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве, и отсутствием опасности со стороны Кургиняна К.М. для общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденного Кургиняна К.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, которые в кассационных жалобах осужденным и его защитником не оспариваются.
Доводы осужденного Кургиняна К.П. и его адвоката Меньшикова В.Л., изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает несостоятельными, и подлежащими отклонению.
Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении Кургиняну К.М. наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения.
Наказание назначено с учетом личности Кургиняна К.М., который положительно характеризуется, как личность. Ранее Кургинян К.М. - не судим, имеет малолетнего ребенка. Судом также было учтено наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого осужденным соблюдены. Наказание виновному было назначено и с учетом смягчающих обстоятельств, таких как, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию в раскрытии преступления и изобличении соучастника преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом при назначении наказания Кургиняну К.М. применены положения ст.62 УК РФ.
Доводы защиты о том, что судом не принято во внимание мнение государственного обвинителя, просившего о назначении осужденному наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, необоснованны, поскольку суд в ходе принятия решения о назначении наказания, никаким образом не связан с позицией государственного обвинителя.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом достаточно мотивировано, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Судебная коллегия считает назначенное Кургиняну К.М. наказание соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.
Ходатайство о применении ст.397 УПК РФ, в ином порядке.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 6 июня 2011г. в отношении КУРГИНЯНА К.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Меньшикова В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :