Председательствующий – Черных Л.А. дело № 22-6076/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 18 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Коврижных Е.В.
судей: Сурначевой И.П., Фризен Л.Г.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Снарского В.А., его адвоката Коноваловой М.Н. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 16 июня 2011г., которым
СНАРСКИЙ В.А., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимый,
- о с у ж д е н за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать со Снарского В.А. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 27 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, адвоката Куцеву Н.Д. в интересах осужденного, мнение потерпевшей Г. прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Снарский В.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Снарским В.А. было совершено в <адрес> в отношении потерпевшей Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении данного преступления Снарский В.А. признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденного Снарского В.А., данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Снарский В.А. просит приговор изменить, и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Осужденный просит учесть, что на его иждивении находится больная мать. Суд при назначении наказания не принял во внимание частичное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Адвокат Коновалова М.Н. в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Снарского В.А., просит приговор изменить, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. По мнению защиты, суд при назначении наказания руководствовался лишь мнением потерпевшей, настаивающей на строгом наказании. Однако, Снарский В.А. не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил частично, принес извинения потерпевшей, написал явку с повинной, активно способствовал следствию, отягчающие обстоятельства отсутствуют. По мнению защиты указанных обстоятельств достаточно для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Снарского В.А., его адвоката Коноваловой М.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Снарского В.А. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Снарского В.А., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Как следует из приговора, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Снарским В.А. преступления, обстоятельства его совершения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтена явка с повинной, отсутствие отягчающего, мнение потерпевшей, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, полностью признал вину.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда л назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, приговор суда в этой части достаточно мотивирован.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при решении вопроса о назначении наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признал обстоятельства, которые не были установлены в суде и не предусмотрены законом.
Судебная коллегия считает, что указания суда о том, что «находясь на свободе, Снарский В.А. имел реальную возможность хотя бы частично возместить ущерб»; что «в течение длительного времени Снарский В.А. ведет паразитический образ жизни»; что «вырученные от сдачи в ломбард золотые изделия и похищенные деньги истратил на приобретение спиртных напитков»; что «совершение преступления для него (Снарского) является обычным делом» - подлежат исключению.
В связи с этим, назначенное осужденному Снарскому В.М. наказание подлежит снижению на два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 16 июня 2011г. в отношении СНАРСКОГО В.А. изменить:
- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда что, «находясь на свободе, Снарский В.А. имел реальную возможность хотя бы частично возместить ущерб»; «в течение длительного времени Снарский В.А. ведет паразитический образ жизни»; «вырученные от сдачи в ломбард золотые изделия и похищенные деньги истратил на приобретение спиртных напитков»; «совершение преступления для него является обычным делом».
- снизить Снарскому В.А. наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с 1 года до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор в отношении Снарского В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его адвоката Коноваловой М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: