Председательствующий – Чуков В.А.. дело № 22-к-6124/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 23 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Коврижных Е.В.
судей Сурначевой И.П. и Верхотурова И.И.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Анищенкова В.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 мая 2011г., которым в удовлетворении ходатайства
АНИЩЕНКОВА В.В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого,
- о п р и в е д е н и и приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2004г. в соответствие с действующим законодательством, отказано.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2004г. Анищенков В.В. был осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 августа 2004г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Анищенков В.В. ранее был осужден приговором того же суда от 9 августа 2004г. по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Осужденный Анищенков В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 15 декабря 2004г. в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011г. № 26-ФЗ.
Постановлением Богучанского районного суда от 11 мая 2011г., в удовлетворении ходатайства осужденному Анищенкову В.В. было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Анищенков В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку Федеральным законом от 7.03.2011г. № 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ, были внесены изменения.
Кроме того, осужденный в жалобе просил ознакомить его с протоколом судебного заседания и материалами дела, указывает на то, что после ознакомления, им будут представлены дополнения к кассационной жалобе.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в приведении приговора от 9 августа 2004г. в части осуждения Анищенкова В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ не коснулись такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом, суд оставил без внимания, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ законодателем внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде в виде исправительных работ, то есть в целом наказание смягчено.
Исходя из этого, поскольку вышеуказанный Закон, улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, он подлежит безусловному применению.
Кроме того, осужденный Анищенков В.В. ходатайствовал об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и материалами дела. Однако, как следует из материала, данное ходатайство осужденного судом разрешено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить на основании ч.1 ст.381 УПК РФ, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 мая 2011г. в отношении АНИЩЕНКОВА В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий -
Судьи: