Председательствующий – Тейхриб А.Г. дело № 22-6078/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 18 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Коврижных Е.В.
судей Сурначевой И.П. и Фризен Л.Г.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011г.
уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Апенько Д.В., адвоката Бурлака В.Г. в его интересах, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 8 июня 2011г., которым
АПЕНЬКО Д.В., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимый,
- о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы и кассационного представления, адвоката Буцевой Н.Д., мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., об изменении приговора суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Апенько Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Апенько Д.В. было совершено в <адрес> в отношении потерпевшего А. с причинением материального ущерба в сумме 3640 рублей, который является для потерпевшего значительным, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления Апенько Д.В. признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденного, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Апенько Д.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить. По мнению осужденного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия рецидива преступлений, суд мог назначить менее суровое наказание.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Бурлак В.Г. просит приговор изменить, с учетом того, что Апенько Д.В. не судим, ущерб возместил, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Худяков А.А. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из описательно - мотивировочной части указания суда на то, что ранее Апенько Д.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, так как судимости Апенько Д.В. погашены.
Потерпевшим А. подано заявление, которое исходя из содержания, является возражением на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, где потерпевший просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора по изложенным в них мотивам, не находит.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Апенько Д.В. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный Апенько Д.В., подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Апенько Д.В., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката Бурлака В.Г. о смягчении наказания и о назначении Апенько Д,В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, при назначении Апенько Д.В. наказания, судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения.
Наказание назначено с учетом личности Апенько Д.В., который ранее не судим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Кроме того, судом принято во внимание и учтено мнение потерпевшего - отца осужденного, просившего о назначении наказания в виде реального лишении свободы. Необходимость применения такого вида наказания судом мотивирована.
Назначенное Апенько Д.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для его смягчения, изменения и назначения условного осуждения судебная коллегия не находит.
Также судебная коллегия не может согласиться и с доводами, изложенными в кассационном представлении.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы не являются основанием к изменению приговора, поскольку указание суда на то, что ранее Апенько Д.В. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, не повлияло на назначение наказания, а является обоснованием для возможности назначения осужденному вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима, а не колонии-поселения, как предусматривает п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Данное указание суда относится к личности Апенько Д.В., и является одним из критериев для назначения осужденному к лишению свободы - вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 8 июня 2011г. в отношении АПЕНЬКО Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Бурлака В.Г. в интересах осужденного, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: