Председательствующий – Голобородько Ю.Н. дело № 22-к-6462/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 1 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Скорняковой А.И.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Мельниченко А.П. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011г., которым ходатайство
МЕЛЬНИЧЕНКО А.П., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого,
- о п р и в е д е н и и приговора в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска от 4.03.2005г. Мельниченко А.П. был осужден по ст.73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком в 1 год.
Приговором этого же суда от 20.03.2008г. был осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мельниченко А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011г. № 26-ФЗ.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011г., ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Мельниченко А.П. указывает, что наказание, назначенное по ст.70 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осуждённого. При этом суд вправе по собственной инициативе инициировать вопрос об освобождении от наказания осуждённого или смягчении в отношении него наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Мельниченко А.П. в полной мере выполнены не были.
В соответствии со ст.62 УК РФ в ред. ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Из материалов следует, что при назначении наказания Мельниченко А.П. по приговору от 4.03.2005г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено возмещение ущерба. По приговору от 20 марта 2008г. – явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, суд, рассматривая ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, данные обстоятельства оставил без внимания и не решил вопрос о возможности применения к осуждённому указанных изменений закона.
Кроме того, судом сделан несоответствующий закону вывод о невозможности применения к Мельниченко А.П. изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г., в части его осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть в целом наказание в санкции данной статьи смягчено.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, согласно которому смягчено наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Мельниченко А.П., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Исходя из этого, вышеуказанный закон подлежал безусловному применению к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 4 марта 2005г.
При таких обстоятельствах постановление суда о пересмотре приговора нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в строгом соответствии с законом.
Кроме того, при новом рассмотрении материала, суду необходимо обратить внимание на отсутствие в резолютивной части постановления указания на редакцию Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011г. в отношении МАЛЬНИЧЕНКО А.П. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий -
Судьи: