Председательствующий: Силина Т.А. Материал № 22К-7967/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Щендрикова Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2011 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Щендрикова Е.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 14.10.2010 г., 21.10.2010 г., 14.04.2011 г., 28.07.2010 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Спиридоновой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Щендриков Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями от 07.03.2011 г. приговоров:
<данные изъяты> от 28.07.2010 г, которым он осужден по ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;
<данные изъяты> от 14.10.2010 г., которым он осужден по ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
<данные изъяты> от 21.10.2010 г. (с учетом изменений от 03.03.2011 г.), которым он осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
<данные изъяты> от 14.04.2011 г., которым он осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Судом ходатайство Щендрикова Е.В. удовлетворено частично, пересмотрены приговоры от 22.06.2005 г., 15.06.2006 г., 14.07.2006 г., 20.08.2007 г., 28.07.2010 г., 14.10.2010 г., 21.10.2010 г., 14.04.2011 г.:
по приговору от 22.06.2005 г. его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 г.) и назначено 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
по приговору от 15.06.2006 г. (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. и ФЗ РФ от 07.03.11 г.) его действия переквалифицированы по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.06.2005 г. назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы;
по приговору от 14.07.2006 г. (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. и ФЗ РФ от 07.03.11 г.) его действия переквалифицированы по п.п. «а,в,г» ст.70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; считается освободившимся 30.11.2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;
по приговору от 20.08.2007 г. (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. и ФЗ РФ от 07.03.11 г.) его действия переквалифицированы по ст.70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; считается освободившимся 30.11.2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;
по приговору от 28.07.2010 года его действия переквалифицированы по ст.70 УК РФ назначено 11 месяцев лишения свободы;
по приговору от 14.10.2010 года его действия переквалифицированы по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.08.2007 года) назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;
по приговору от 21.10.2010 г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.03.2011г.) его действия переквалифицированы по ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.07.2010 года) назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;
по приговору от 14.04.2011 его действия переквалифицированы по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 14.10.2010 года и от 21.10.2010 года назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года.
В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку по приговору от 14.10.2010 г. наказание назначено с применением ст.ст. 61, 62 УК РФ в минимальном размере, следовательно, наказание в силу ст. 10 УК РФ.
Исследовав материал с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся наказания, или в чем-либо ином.
Исходя из требований ст. 158 УК РФ, которая подлежала переквалификации.
Кроме того, Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ч. 1 ст. 166 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде ареста.
Вышеуказанные изменения смягчают санкции статей, по которым Щендриков Е.В. осужден по приговорам от 28.07.2010, 14.10.2010 г., 21.10.2010 г. и, тем самым, улучшают положение осуждённого, что также не было учтено судом.
Неправильное применение судом положений ч.1 ст.379 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Щендрикова, суду следует учесть изложенное и постановить новое решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2011 года в отношении Щендриков Е.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: