Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал № 22К-7886/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Банщикова И.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Банщикова И.А. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 22.01.2002 г., 22.01.2004 г., 21.05.2009 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Банщиков И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями от 07.03.2011 г. приговоров:
<данные изъяты> от 22.01.2002 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден по п. п. «г, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 2 годам лишения свободы;
<данные изъяты> от 22.01.2004 г. (с учетом изменений, внесенных определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.01.2002 г. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом ходатайство Банщикова И.А. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением, так как ходатайство о пересмотре приговоров рассмотрено в его отсутствие; кроме того, ухудшено его положение при переквалификации его действий по приговору от 22.01.2002 г., вопрос о размере условно-досрочного освобождения по приговору от 30.08.2011 г. не разрешен, по приговору от 22.01.2004 г. незначительно снижено наказание на 1 месяц, по приговору от 22.01.2004 г. снижен размер наказания до 4 лет, но вопрос об отбытом наказании свыше назначенного в резолютивной части постановления <данные изъяты>, не решен.
Исследовав материал с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Между тем данное требование закона судом нарушено.
Из материала следует, что осужденный Банщиков И.А. ходатайствовал о своем непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров.
Однако постановлением судьи от 10.08.2011 г. ему было отказано в участии в судебном заседании, при этом судьей не приведено убедительных оснований, поскольку каких – либо препятствий для доставления осужденного в зал судебного заседания из материала не усматривается.
После вынесения данного постановления осужденным Банщиковым было повторно направлено ходатайство об участии в судебном заседании.
При таких данных постановления суда, как вынесенные с нарушением норм уголовно-процессуального закона – с нарушением процедуры судопроизводства, на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.
В связи с отменой принятых судом решений из–за нарушения процедуры судопроизводства, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного по существу принятого решения, которые подлежат проверке при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: