Председательствующий: Панин В.Г. Материал № 22К-8170/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.
судей Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Николаева С.В.,<данные изъяты> г.р., уроженца <адрес>, на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2011 г., которым удовлетворено представление заместителя начальника <данные изъяты> об отмене условно-досрочного освобождения Николаев С.В..
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснение осужденного Николаева С.В. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Корзуновой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя <данные изъяты> ФИО5, согласного с постановлением суда, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Николаев приговором <данные изъяты> от 03.03.2005 г. осужден по <данные изъяты> к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> от 27 ноября 2009 г. Николаев освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 12 дней и на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.
Заместителем начальника <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения, мотивируя тем, что Николаев С.В. совершены административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Судом представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение Николаеву отменено, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Николаев просит постановление суда отменить, поскольку судом не учтен факт его официального трудоустройства, положительной характеристики с места работы; кроме того, регулярно являлся на отметку, имеет тяжелые заболевания, проживает с матерью-инвалидом, которой нужен постоянный уход, с февраля 2011 года не употребляет спиртное, прокурор и участковый уполномоченный в судебном заседании возражали против отмены условно-досрочного освобождения.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
По смыслу закона, под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.
Удовлетворив представление заместителя начальника <данные изъяты>, суд исходил из того, что Николаев с момента условно-досрочного освобождения систематически нарушал общественный порядок, после предупреждений должных выводов для себя не сделал.
Между тем данный вывод суда сделан преждевременно и без учета всех обстоятельств.
Отменяя условно-досрочное освобождение, суд указал, что Николаев за нарушение общественного порядка, распитие спиртного и нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения несколько раз подвергался административным взысканиям.
Вместе с тем, суд не дал никакой оценки тому, что после привлечения Николаева к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> Николаев 28.02.2011 г. вновь был предупрежден о том, что в случае повторного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть отменено (л.д.27).
Более того, как следует из пояснений в судебном заседании участкового уполномоченного полиции ФИО7, Николаев после последнего предупреждения от 28.02.2011 г. никаких правонарушений не допускал, на регистрацию являлся и к нему претензий у него нет (л.д.57).
В материале также отсутствуют какие – либо сведения о том, что после предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ Николаев привлекался к административной ответственности либо нарушал возложенные на него обязанности, в связи с чем неясно, что послужило основанием для обращения с представлением об отмене ему условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ., тогда как последний раз Николаев был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя почти два месяца.
Кроме того, суд не дал никакой оценки характеристике личности Николаева, который работал, по месту работы характеризуется положительно.
Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые имеют существенное значение для принятия правильного решения по представлению.
При таких данных постановление суда на основании п. 2 ст. 380 УПК РФ подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
В связи с отменой постановления, избранная Николаеву мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2011 года в отношении Николаев С.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Меру пресечения Николаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, в виде заключения под стражу отменить, из – под стражи его освободить.
Председательствующий:
Судьи: