Председательствующий: Коврижных Л.И. Материал № 22К-8017/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.
судей Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Курмашева Е.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 августа 2011 г., которым возвращено ходатайство Курмашев Е.С. как несоответствующее требованиям закона.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курмашев Е.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством, в котором просил заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания, а также изменить вид исправительного учреждения: строгий режим на колонию-поселение.
Судом ходатайство возвращено как несоответствующее требованиям закона.
В кассационной жалобе осужденный Курмашев Е.С. просит постановление суда отменить, поскольку судом ходатайство рассмотрено в его отсутствие, ходатайство им подано в соответствии со ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид, по другим статьям УК РФ или УИК РФ он не обращался.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В связи с тем, что ходатайство осужденного содержит два требования, суд обоснованно возвратил ходатайство Курмашева с разъяснением, что после устранения недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд.
Таким образом, при устранении недостатков и конкретизации требований, Курмашев не лишен права повторно обратиться с ходатайством, что не ограничивает ему доступ к правосудию.
Доводы жалобы Курмашева о том, что постановление вынесено в его отсутствие, что нарушает его права судебная коллегия отклоняет как необоснованные, так как ходатайство не было рассмотрено по существу, вопрос о приеме ходатайства к производству решается судьей единолично.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 августа 2011 г. в отношении Курмашев Е.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: