Председательствующий: Белова М.М. Материал № 22К-8160/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Астапкин С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Астапкина С.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 12.07.2002 г., 15.09.2009 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Первушиной С.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Астапкин С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров:
<данные изъяты> от 12.07.2002 г. (с учетом изменений от 13.08.2003 г. и от 30.04.2004 г.), которым он осужден по п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии и 09.04.2007 г. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней;
<данные изъяты> от 15.09.2009 г., которым он осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.07.2002 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
Судом ходатайство Астапкина С.В. удовлетворено, его действия по приговору от 12.07.2002 г. квалифицированы по п. «д,ж» ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить путем снижения назначенного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому наказание ему не снижено, а увеличено на 4 месяца, окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и подлежит применению.
Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года изменена редакция ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Между тем данные требования закона судом нарушены.
Так, придя к выводу о необходимости применения данного закона к осужденному Астапкину по приговору от 12.07.2002 г., по которому он в несовершеннолетнем возрасте был осужден за особо тяжкое преступление, суд, тем не менее, фактически его не применил, оставив без внимания требования ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которому максимальное наказание ему могло быть назначено на срок не свыше десяти лет.
От этого зависит и срок неотбытого наказания по данному приговору, поскольку он был освобожден 09.04.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней и влияет на размер назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 15.09.2009 г.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления судом указано, что Астапкин осужден по приговору от 12.07.2002 г. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что противоречит представленным приговору, кассационному определению и постановлению от 30.04.2004 г.
Более того, по приговору от 15.09.2009 г.по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) суд назначил Астапкину 2 года 10 месяцев лишения свободы, тогда как по приговору ему за данное преступление было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Неправильное применение судом положений ч.1 ст.379 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть изложенное и постановить новое решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 г. в отношении Астапкин С.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: