Председательствующий судья Репин Е.Ю. Дело № 22к-8429/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Малахова Е.А. и его адвоката Шиховцова С.В., на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2011 года, которым,
Малахову Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Шиховцева С.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 21.06.2006 года Малахов Е.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Малахов Е.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения; взысканий не имеет, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни и благоустройстве отряда.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска в ходатайстве Малахова Е.А. отказано в связи с тем, что своим поведением не доказал свое исправление, поскольку допускал нарушение режима содержания, в совершенном преступлении не раскаялся, не согласен с назначенным наказанием, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни отряда участия не принимает.
Цели наказания в отношении Малахова Е.А. не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Малахов Е.А. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что ходатайство в отношении его рассмотрено предвзято, в судебном заседании в нарушении закона принимал участие представитель учреждения ИК-17, он получил дополнительную профессию, работает, обучается на 4 курсе высшего учебного заведения (С.Г.А.), имеет поощрения, его мама и сестра нуждаются в его помощи.
Адвоката Шиховцев С.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, освободить условно-досрочно Малахова Е.А., мотивируя тем, что он принимал участие в жизни отряда, о чем свидетельствует грамота за 2010 год по спортивному подтягиванию, выводы психолога носят предположительный характер, он ранее не был судим, заочно обучается в Красноярском филиале С.Г.А.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд, отказывая в условно-досрочном освобождении Малахова Е.А. в постановлении указал, что в период отбывания наказания допускал нарушения требований режима содержания. Хотя осужденный и имеет поощрение, но его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о недостаточной сформированности законопослушного поведения, поскольку в совершенном преступлении не раскаялся, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не исключен рецидив преступлений., последнее взыскание снято в апреле 2011 года.
Такое поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрация ИК-17 не поддержала.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Малахова Е.А., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2011 года в отношении Малахова Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Малахова Е.А., адвоката Шеховцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи