Председательствующий судья Кулакова Г.Н. Дело №22к-8198/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Бабушкина А.В. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года, которым приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2006 года приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Марухина А.А. в интересах Бабушкина А.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2006 года Бабушкин А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бабушкин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года ходатайство Бабушкина А.В. удовлетворено: его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), с назначением наказания 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Бабушкин А.В. просит постановление суда изменить, снизить срок наказания, назначенный ему по приговору от 30 ноября 2006 года, мотивируя тем, что суд не принял во внимание ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем, несправедливо и формально снизил назначенное ему наказание на 1 месяц; не учел смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и помощь следствию, а также то, что он отбывает наказание с 2005 года, трудится, понимает несправедливость своего поступка, после освобождения намерен заняться предпринимательской деятельностью, быть полезным семье и обществу.
Проверив представленный материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя ходатайство Бабушкина А.В., обоснованно учел вышеназванные изменения, квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и снизил назначенное ему наказание.
Однако, назначая Бабушкину А.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), суд не учел положения ч. 1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года).
Как следует из представленного в судебную коллегию материала приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2006 года при назначении Бабушкину А.В. наказания были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, - « явка с повинной» и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (л.д. 12). Наказание осужденному назначено с применением ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не выше 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что назначенный БабушкинуА.В. срок лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) подлежит снижению.
Другие изменения, улучшающие положение Бабушкина А.В., в закон не вносились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года в отношении Бабушкина А.В. изменить:
назначенный ему срок лишения свободы по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) снизить до 8 лет 10 месяцев.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Бабушкина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: