Председательствующий: Беликов С.В. Дело №22-8221/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Чепелевой В.И., Верхотурова И.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Скаскевича А.В. и кассационным жалобам осужденной Абрамовой Л.А., адвоката Устимовой Л.И. и защитника Рукосуева Л.В. действующих в интересах осужденной Абрамовой Л.А. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 4 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края от 28 октября 2010 г. в отношении
Абрамовой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужденной по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб и кассационного представления, пояснения Абрамовой Л.А., потерпевшего ФИО4, выступление адвоката Устимовой Л.И., защитника Рукосуева Л.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 28 октября 2010 года, Абрамова Л.А. осуждёна за угрозу убийством ФИО4 при наличии оснований опасаться этой угрозы, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 4 августа 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 28 октября 2010 г. изменен, Абрамова Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что в нарушение п. 1-4 ч. 1 ст. 115 УК РФ причинение последней потерпевшему телесных повреждений в виде – ушиба, кровоподтека скуловой области слева, ссадины в височно-теменной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека. Просит приговор отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденная Абрамова Л.А. указывает, что с приговором не согласна, телесные повреждения потерпевшему были нанесены ею в целях защиты от нападения с его стороны; умысла причинять потерпевшему телесные повреждения у нее не было; второго удара по голове она не наносила; причина происхождения ссадины в височно-теменной части головы, судом не устанавливалась; показания потерпевшего ФИО4 о степени причиненных ему повреждений являются голословными; показания потерпевшего о причинении ему рваной раны предплечья опровергаются показаниями свидетеля ФИО12; конфликт произошел на принадлежащем ей участке земли, угроз в адрес потерпевшего с ее стороны не имелось. Просит приговор постановленный в апелляционном порядке отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В кассационной жалобе и дополнении к ней в интересах осужденной адвокат Устимова Л.И. указывает, что с приговором мирового судьи и приговором постановленным в апелляционном порядке не согласна; при вынесении приговора суд апелляционной инстанции требования Судебной коллегии по уголовным делам не выполнил; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об изменении подсудности, о признании недействительным постановления мирового судьи от 4.10.2010 г. о назначении судебного заседания, об истребовании из военкомата характеризующего материала на ФИО4, о признании незаконными постановлений о возбуждении уголовного дела от 27.08.2010 г. и от 22.09.2010 г.; на постановлении о возбуждении уголовного дела от 22.09.2010 г. нет отметки о согласии прокурора; постановления о возбуждении уголовного дела от 27.08.2010 г. и от 22.09.2010 г. являются незаконными; уголовное дело по ст. 49 УК РФ; удовлетворенные ходатайства о вызове для допроса участкового ФИО15 и дознавателя ФИО16 не исполнены; кроме того, Абрамовой не выданы копии материалов уголовного дела, за изготовление которых уплачена государственная пошлина, чем нарушено право осужденной на защиту. Просит приговор мирового судьи и приговор постановленный в апелляционном порядке отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, со стадии предварительного слушания в ином составе суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней в интересах осужденной защитник Рукосуев Л.В. указывает, что судом апелляционной инстанции требования п. 1-4 ст. 307 УПК РФ соблюдены не в полном объеме; при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исследовался земельный участок по <адрес>, однако в приговоре место происшествия указано <адрес>2, доказательств того, что Абрамова находилась на участке дома по <адрес>, не имеется; показания потерпевшего являются ложными; ссылка суда на показания свидетеля ФИО14 как на доказательство угроз со стороны Абрамовой, является необоснованной; ходатайство о проверки показаний свидетеля ФИО14 на месте и проведении следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО12 судом необоснованно отклонены; к показаниям свидетеля ФИО12 следует относиться критически; судом проигнорированы выводы ФИО15 о том, что ФИО4 первым нанес удар Абрамовой; явка свидетелей ФИО15, ФИО16 и понятых судом обеспечена не была; данные справки травмпункта, показания потерпевшего и данные поликлиники, в части характера нанесения повреждений и появления их последствий, являются противоречивыми; показания ФИО4, в части причиненных ему повреждений, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12; природу появления рваной укушенной раны на внутренней части левого предплечья, рассечения кожного покрова на скуловой части слева и ссадины височно-теменной части головы, потерпевший объяснить не смог; в заявлении потерпевшего сведений об угрозе убийством не имеется; объяснения потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части восприятия словесной угрозы являются противоречивыми, судом не исследован вопрос, в чьей адрес были обращены высказывания Абрамовой об убийстве, имели ли они угрожающий характер, была ли угроза реальной для потерпевшего; сам потерпевший 23 года прослужил в армии, имеет опыт участия в боевых действиях, в прыжках с парашютом, отменное здоровье, рост около 180 сантиметров, вес около 150 килограмм, Абрамова же имеет рост 150 сантиметров и вес 50 килограмм; ФИО4 оговаривает Абрамову, поскольку между ними имелись неприязненные отношения; умысел Абрамовой на причинение потерпевшему телесных порождений ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не установлен; действия Абрамовой были связаны с защитой от нападения со стороны ФИО4. Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Абрамовой Л.А. состава преступления.
На кассационные жалобы осужденной Абрамовой Л.А., адвоката Устимовой Л.И. и защитника Рукосуева Л.В. потерпевшим ФИО4 поданы возражения, в которых он просит приговор, постановленный в апелляционном порядке оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной, ее адвоката и защитника без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушений уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершении, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. В случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления должны быть указаны основания и мотивы изменения обвинения.
Как следует из обвинительного акта 25.06.2010 г. Абрамова Л.А. в ходе ссоры с ФИО4 замахнулась на последнего сельскохозяйственной тяпкой, пытаясь нанести ему удар в область головы, при этом высказывала угрозу убийством в его адрес, после чего нанесла ФИО4 сельскохозяйственной тяпкой один удар в область головы, продолжая свои действия, умышленно, желая причинить телесные повреждения, укусила ФИО4 за левую руку, причинив своими действиями телесные повреждения в виде рвано - укушенной раны левого предплечья, которым потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а также, как следует из обвинительного акта, Абрамова причинила ФИО4 телесные повреждения в виде «ушиба, кровоподтека скуловой области слева, ссадины в височно-теменной области слева», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, действия Абрамовой органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ.
При постановлении приговора в отношении Абрамовой суд исключил из объема предъявленного ей по ст. 307 УПК РФ, суд не указал.
По смыслу закона угроза убийством для потерпевшего должна быть очевидной, при этом учитывается обстановка, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного и другие обстоятельства. Признавая Абрамову виновной по ч. 1 ст. 119 УК РФ в угрозе убийством, суд вышеуказанные обстоятельства оставил без внимания, наличие оснований у потерпевшего опасаться этой угрозы в приговоре не привел. Вместе с тем, данные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Абрамовой, вместе с тем данных о наличии согласия прокурора на возбуждение дознавателем данного уголовного дела суду не представлено, данное обстоятельство также подлежит проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
Вышеуказанные нарушения закона являются существенными, влекущими отмену приговора.
При новом судебном рассмотрении для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить указанные нарушения закона, но и дать оценку другим доводам, изложенным в кассационных жалобах Абрамовой Л.А. и ее защитников.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционный приговор Канского районного суда Красноярского края от 4 августа 2011 года в отношении Абрамовой Л.А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: