Председательствующий судья Репин Е.Ю. дело №22К-7529/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 6 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Пташника И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2011г. кассационную жалобу осужденного Петрука В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2011г., которым ходатайство осужденного Петрука В.Н. о приведении в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров от 21.02.2007г. и 30.05.2007г. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав адвоката Каропович О.Т., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Петрука В.Н. о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда в отношении Петрука В.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговорами Богучанского районного суда Красноярского края Петрук В.Н. осужден:
- 21.02.2007г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
- 30.05.2007г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Петрук В.Н. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении его приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2011г. ходатайство осужденного Петрука В.Н. удовлетворено, постановлено считать Петрука В.Н. осужденным:
- по приговору от 21.02.2007г. по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
- по приговору от 30.05.2007г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговоры от 21.02.2007г. и 30.05.2007г. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Петрук В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд недостаточно снизил срок наказания, не учел смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Как следует из приговоров от 30.05.2007г. в качестве смягчающего обстоятельства (по эпизоду кражи имущества Андреева), Петруку В.Н. признана явка с повинной, а по приговору от 21.02.2007г. – активное способствование раскрытию преступлений, отягчающие обстоятельства не установлены.
Согласно ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказание не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения согласно которых, из санкций данных статей исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, из санкции ч.1 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, а из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, т.е. санкции данных статей стали мягче.
В данной связи суд, разрешая ходатайство осужденного, обоснованно привел приговоры от 30.05.2007г. и 21.02.2007г. в соответствии с Федеральными законами № 141 от 29.06.2009г. и № 26-ФЗ от 07.03.2011г., квалифицировав действия осужденного в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, со снижением срока как за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Оснований для снижения наказания назначенного Петруку В.Н. в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ суд не усмотрел, поскольку изменения в эту статью относительно наказания в виде лишения свободы не вносились.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем указывает в своей кассационной жалобе Петрук В.Н., не имеется, поскольку оно назначалось исходя из данных о личности осужденного и признанных судом смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2011г. в отношении Петрука В.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда