Председательствующий Краснов В.В. дело №22-7542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего:Синякова В.П.,
Судей: Иванова А.А., Пташника И.П.,
При секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам и дополнениям к ней осуждённого Политова А.А., кассационной жалобе осуждённого Денисенко П.В.на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2011 года, которым:
Политов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий оператором на комбинате <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> военнообязанный, ранее судимый:
1).Центральным районным судом г.Красноярска 22.07.2009г. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2).Мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 16.11.2010г. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158,70 УК РФк 2 годам лишения свободы;
осужден:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26 ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26 ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 16.11.2010г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии –поселении.
Денисенко П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: г<адрес>, ранее судимый:
1).Октябрьским районным судом г.Красноярска 10.02.2005г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2).Мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска 23.10.2007г.по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3). Центральным районным судом г.Красноярска 19.03.2008г. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, 70 УКУ РФ (присоединено наказание по приговорам от 10.02.2005г. и от 23.10.2007года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению от 21.12.2009г. с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 26 дней;
4). Советским районным судом г.Красноярска 16.09.2010г.по ч.1 ст.228, 70 УК РФ(присоединено наказание по приговору от 19.03.2008г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26 ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26 ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 16.09.2010г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, осужденных Денисенко П.В. и Политова А.А. с помощью системы видеоконференцсвязи по доводам кассационных жалоб, адвоката Азарову Ю.А. в интересах осужденного Денисенко П.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы подзащитного, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Политов А.А. и Денисенко П.В. осуждены за совершение двух краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены: 05 августа 2010г. в супермаркете «Практика» в г.Красноярске по <данные изъяты> и 07 августа 2010г. в гипермаркете «Практика» расположенном на 0,4 км. автодороги «Красноярск-Солонцы» в Емельяновском районе Красноярского края в при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Денисенко П.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Денисенко П.В., не соглашаясь с приговором суда указывает, что кражу перфоратора 05.08.2010г.совершал не он, а Политов А.А., который вину по этому эпизоду признал полностью. Продажей похищенного перфоратора занимался также Политов А.А., вырученными от продажи перфоратора деньгами с ним не делился. Кроме того, 07.08.2010г. сам он украл лишь один перфоратор, остальные электроинструменты похитил Политов А.А., а он лишь помогал продать кое-что из похищенного Поэтому он не согласен с решением суда в части взыскания причиненного ущерба с него и с Политова А.А. в солидарном порядке. Просит приговор изменить, по эпизоду от 05.08.2010г.квалифицировать его действия как добровольный отказ от совершения преступления, снизить срок наказания. Возложить обязанность возмещать ущерб по этому эпизоду на Политова А.А., а по эпизоду от 07.08.2010г. возложить обязанность возмещать ущерб на него и Политова А.А. в долях, соответственно стоимости похищенного каждым.
В судебном заседании Политов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Политов А.А. указывает на чрезмерно суровое назначенное ему судом наказание и на несправедливое решение суда о солидарном взыскании причиненного ущерба. Не согласен с решением суда в части гражданского иска, считает, что взысканная сумма не соответствует действительной сумме похищенного им товара. Указывает, что кражу 05.08.2010г. он совершал один, а не по сговору с Денисенко П.В., а по эпизоду от 07.08.2010г. он в результате своей неграмотности оговорил себя и написал явку с повинной на 118 000 рублей, хотя украл лишь одну дрель. Просит приговор изменить, исключить указание суда на взыскание суммы ущерба в солидарном порядке, по эпизоду от 05.08.2010г., переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, сумму ущерба в размере 14207 руб. взыскать с него, снизить срок наказания. По эпизоду от 07.08.2010г. просит взыскать в солидарном порядке сумму в размере 43 865 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Денисенко П.В. и Политова А.А. законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности в совершенных Денисенко П.В. и Политовым А.А. хищениях чужого имущества, совершенных ими, судебная коллегия признает основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а потому не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, отмены или изменения приговора.
Вопреки доводам кассационной жалобы Денисенко П.В. об отсутствии у него умысла на хищение имевшего место 05.08.2010г. а именно на хищение перфоратора в супермаркете «Практика», и добровольном отказе в совершении этой кражи, а также об отрицании совершения краж по предварительному сговору, указанные обстоятельства, установленные судом подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями самого Денисенко П.В.фактически подтвердившего на следствии, что с его участием по предварительному сговору с Политовым А.А. было совершено хищение перфоратора «Хитачи» 05.08.2010г.
Эти же обстоятельства подтвердил в ходе следствия и другой осужденный по настоящему делу –Политов А.А.., который в присутствии защитника дал изобличающие его и Денисенко П.В.показания об обстоятельствах совершения хищения перфоратора в супермаркете «Практика» 05.08.2010г.и эти, изобличающие осужденных показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании.
Действия обоих осужденных, действующих по предварительному сговору совместно и согласованно при совершении кражи имевшей место 07.08.2011г. также были установлены судом и нашли свое подтверждение в судебном заседании и, как верно указал суд, подтверждены оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями обвиняемого Политова А.А. на следствии, данными им в присутствии защитника
Так, из показаний осужденного Политова А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что кражу электроинструментов в гипермаркете «Практика» они совершили по предварительному сговору с Денисенко П.В., действовали согласованно, похищенные инструменты складывали в спортивную сумку, продавали похищенное вместе, вырученные деньги поделили между собой.
Суд верно оценил, и положил в основу приговора и аналогичные показания Денисенко П.В., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании при наличии к тому оснований в порядке ст.281 УПК РФ.
Эти показания осужденных Денисенко П.В. и Политова А.А., как правильно указал суд, согласуются между собой и с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 которые подтвердили, что 07.08.2010г. осужденные Политов А.А. и Денисенко П.В. 07.08.2010г. заходили в гипермаркет «Практика» и выносили из него электроинструменты, с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в их присутствии осужденный Денисенко П.В. в ходе проверки показаний на месте подробно рассказывал об обстоятельствах продажи похищенных электроинструментов им, и Политовым А.А. на Центральном рынке г.Красноярска.
Вина Денисенко П.В. и Политова А.А. в инкриминируемых им преступлениях как по первому, так и второму эпизодам краж, установлена совокупностью и других исследованных судом изобличающих доказательств, анализ которых приведен в приговоре, а именно: протоколом явки с повинной осужденного Денисенко П.В.в которой он указал о совершении совместно с Политовым А.А. в торговом зале супермаркета «Практика» перфоратора «Хитачи», который они затем вместе продали, а деньги потратили; протоколом осмотра вещественного доказательства -флеш-карты с записью камер видеонаблюдения, в которой зафиксированы обстоятельства совершения хищения перфоратора 05.08.2010г. Политовым А.А. и Денисенко П.В.; протоколом явки с повинной Политова А.А. в которой он излагает обстоятельства совершения хищения перфоратора 05.08.2010г., справками об ущербе и накладной от 01.04.2009г., накладной от 31.08.2010г., протоколами осмотра места происшествия(супермаркета «Практика» по <данные изъяты> гипермаркета «Практика» на 0,4 км. дороги Красноярск-Солонцы)протоколом осмотра CD-диска, на котором зафиксированы обстоятельства совершения кражи, совершенной Денисенко П.В. и Политовым А.А. в гипермаркете «Практика».
Действия Политова А.А. и Денисенко П.В.по каждому совершенному преступлению судом правильно квалифицированы по п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), оснований для переквалификации их действий, на что указывается в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
С учетом изложенного, является обоснованным и законным решение суда в части взыскания с осужденных Денисенко П.В. и Политова А.А. суммы причиненного ими ущерба потерпевшему в солидарном порядке.
Решая вопрос о назначении наказания осужденным Денисенко П.В. и Политову А.А. за каждое преступление и по совокупности преступлений, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из которых следует, что ранее они были судимы, характеризуются удовлетворительно, более активную роль в совершении преступлений Политова А.А.
При этом, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в ходе следствия, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, обоснованно признал рецидив, как обстоятельство отягчающее наказание Денисенко П.В., наличие хронического заболевания у Денисенко П.В.
С учетом изложенного следует признать, что суд полностью выполнил требования ч.3 ст.60 УК РФ и назначил справедливое наказание обоим осужденным, которое смягчению по доводам кассационных жалоб осуждённого Денисенко П.В. и Политова А.А., не подлежит.
Как видно из протокола суда и материалов дела, обстоятельства совершения преступлений, действия осужденных Денисенко П.В. и Политова А.А. мотивы их действий, все обстоятельства, в том числе и те которые опровергаются в кассационных жалобах осужденных судом были полностью установлены, и эти данные установленные приговором суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых судом верно оценена, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены и изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2011г. в отношении Политова А.А. и Денисенко Павла Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых П.В.. и Денисенко П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи