Председательствующий: судья Золотой В.В. ДЕЛО №22К-6007/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Котенкова Е.А.
на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 июня 2011 г., которым
Котенкову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому 9.04.2004 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 19.03.2010 г. по отбытии срока наказания;
осужденному:
15.11.2010 года, с учетом изменений от 27.01.2011 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ;
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Киреевой Л.Ю., доводы кассационной жалобы осужденного поддержавшей, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска Котенков Е.А. осуждён за умышленное причинение 22.07.2010 г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В кассационной жалобе осужденный Котенков Е.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить. Полагает, что приведенные в постановлении доводы в обоснование отказа, противоречат характеристике его личности. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось: он не имеет взысканий, не трудоустроен, так как является инвалидом войны, получает пенсию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии установленного законом срока наказания.
Как видно из материала, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Котенкова о переводе его в колонию - поселение. Это мнение основано на комплексной оценке всех критериев личности осужденного. Характеристика личности осуждённого, приведенная в постановлении суда, соответствует характеристике, данной Котенкову администрацией учреждения, которая противоречий, вопреки доводам жалобы осуждённого, не содержит.
Ввиду того, что в колониях-поселениях предусмотрен полусвободный режим отбывания наказания, отсутствие взысканий, отбытие установленного законом срока наказания, не являются по смыслу закона безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о переводе осуждённого в исправительное учреждение с менее строгими условиями отбывания наказания.
При таких обстоятельствах не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к переводу Котенкова Е.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 июня 2011 года в отношении Котенкова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Котенкова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.