Председательствующий: Кулакова Г.Н. дело №22к-7982
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск 13 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А.,Сурначевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пяткова А.А. на постановление Богучанского районного суда, Красноярского края от 18 марта 2011г.которым:
отказано в удовлетворении ходатайства Пяткова А.А. ДД.ММ.ГГГГ о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела и по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2008г. Пятков А.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.п.»б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник УП 288/26- 43 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, нарушений не имеет, характеризуется положительно.
Постановлением от 18 марта 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что Пятков А.А. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания имел взыскания в виде: водворения в ШИЗО, ЕПКТ, выговор, положительно себя не проявил. Суд пришел к выводу, что осужденный своего исправления не доказал, оснований для изменения Пяткову А.А. вида исправительного учреждения на более мягкий не имеется.
В кассационной жалобе Пятков А.А. не согласен с постановлением суда, мотивируя тем, что отбыл 1/3 срока наказания, все наложенные взыскания погашены, имеет поощрение. Перевода в колонию-поселение добивается в связи с намерением оказать помощь матери. Просит удовлетворить его ходатайство. На момент рассмотрения кассационной жалобы осужденного Пяткова А.А., как это видно из материала, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.06.2011г., он освобожден условно –досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 30.12.2008г.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Они могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденным, ранее условно-досрочно освобождавшимся от отбытия лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как видно из представленного материала и установлено судом, Пятков А.А. на момент рассмотрения ходатайства судом более 1/3 срока назначенного наказания.
По месту отбывания наказания Пятков А.А. характеризуется удовлетворительно. Он посещает мероприятия воспитательного характера, эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда, в поведении устойчив, имеет поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, ранее имел три взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор на 10 суток, водворение в ЕПКТ на 5 месяцев.
Из постановления суда и представленного материала видно, что суд всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Пяткова А.А. за весь период отбывания наказания пришел к верному выводу, что ходатайство осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы Пяткова А.А.о том, что он отбыл 1/3 назначенного судом срока наказания, наложенные взыскания погашены, и имеет поощрение, а потому подлежит переводу в колонию-поселение, то с данным утверждением согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, добросовестное отношение к трудовым обязанностям, а также наличие у осужденного поощрений сами по себе не могут служить безусловными основаниями для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взысканий за нарушение режима отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности перевода Пяткова А.А. в колонию-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Богучанского районного суда, Красноярского края от 18 марта 2011г. в отношении Пяткова А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи