Председательствующий – Молочная Л.Г. 22К – 6584/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 6 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Быканова П.А., Назарова И.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 6 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Корнилова С.В., на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2011 года, которым
Корнилову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, судимому:
08 апреля 2004 года (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 12.01.2010 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06. 1996 г.) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
16 марта 2006 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 08 апреля 2004 года и окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.
частично удовлетворено ходатайство о приведении постановленных в отношении него приговоров от 8 апреля 2004 года и 16 марта 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовное законодательство.
Постановлено Корнилова С.В. считать осужденным приговором от 08 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (В редакции ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г.). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Корнилова С.В. считать осужденным приговором от 16 марта 2006 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (В редакции ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г.), по ч. 4 ст. 111 УК РФ (В редакции ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г.) и назначить 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 апреля 2004 года и окончательно назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Первушину С.И., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Корнилов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 8 апреля 2004 года и 16 марта 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовное законодательство.
Суд, постановив вышеуказанное решение, в обоснование указал, что Федеральным законом №26 от 07.03.2011г. исключен нижний предел наказания в виде ареста по ч. 1 ст. 166 УК РФ, что улучшает положение осужденного. Однако, приговором суда от 04 апреля 2004 года Корнилов С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ осужден к лишению свободы. При этом суд квалифицирует действия Корнилова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (В редакции ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г.), а оснований для снижения наказания не усматривает. Федеральным законом №26 от 07.03.2011г. исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что улучшает положение осужденного. Приговором суда от 04 апреля 2004 года Корнилов С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к лишению свободы. Суд квалифицирует действия Корнилова С.В. по приговору суда от 08 апреля 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г.), при этом оснований для снижения наказания не усматривает.
Федеральным законом №26 от 07.03.2011г. исключен нижний предел наказания в видеареста по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что улучшает положение осужденного. Однако, приговором суда от 16 марта 2006 года Корнилов С.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы. Суд квалифицирует действия Корнилова СВ. по приговору суда от 16 марта 2006 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (В редакции ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г.), оснований для снижения наказания суд не усматривает. Федеральным законом №26 от 07.03.2011г. исключен нижний предел наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд квалифицирует действия Корнилова СВ. по приговору суда от 16 марта 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (В редакции ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г.) и назначает наказание 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначает наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда от 08 апреля 2004 года окончательно назначает наказание9 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд, приведя приговоры от 4 апреля 2004 года и 16 марта 2006 года – по ч.1 ст.112 УК РФ в соответствие с ФЗ №26, незаконно и необоснованно не снизил при этом наказание. Просит постановление суда отменить и с учетом постановления суда надзорной инстанции снизить наказание по всем постановленным в отношении него приговорам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение на основании п. 1 ч.1 ст. 379 и п. 2 ст. 380 УПК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Данные требования закона судом не выполнены.
Как следует из постановления, суд, при приведении приговора от 8 апреля 2004 года которым Корнилов осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также приговора от 16 марта 2006 года, которым Корнилов в том числе осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствие с новым законодательством, указал, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, положение осужденного улучшают, но при этом оснований для снижения наказания не имеется.
Однако такой вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, по которым Корнилов осужден, внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в соответствии с которыми нижний предел санкции данных статей УК РФ снижен, и о чем ранее уже было указано в кассационном определении от 7 июня 2011 года, которое согласно положениям ч. 6 ст. 388 УПК РФ является обязательным для исполнения при новом рассмотрении дела и доводы которого, вопреки требованиям закона, суд оставил без внимания.
Кроме того, постановлением суда надзорной инстанции от 12 января 2010 года приговор от 8 апреля 2004 года был изменен (л.д.50-51), что не было учтено судом при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду следует учесть изложенное выше и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а также с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2011 года, в отношении Корнилова С.В., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда