Председательствующий – Белый К.А. 22к – 5891/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М..,
судей – Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кудинова А.С., на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2011 года, которым
Кудинову А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному приговором суда от 22 марта 1999 года, с учетом изменений от 22 декабря 2006 года, по ч.1 ст.213, п. «и» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 22.03.1999 года.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Придворной Т.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудинов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что Кудинов А.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного наказания, за период отбывания наказания характеризуется нестабильным поведением, имеет 27 поощрений. Постановлением от 16 февраля 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вместе с тем, первые пять лет осужденный регулярно нарушал режим отбывания наказания, на него налагались меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, кроме того, он был признан злостным нарушителем режима содержания, что дает основание полагать, что осужденный твердо не встал на путь исправления, и не заслуживает такой меры поощрения как условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе осужденный Кудинов А.С. указывает, что суд незаконно неоднократно отказывает ему в УДО по одним и тем же основаниям, ссылаясь на нестабильное поведение и наложенные взыскания. Данные выводы суда являются необоснованными, поскольку все наложенные на него взыскания являются погашенными. Суд не в полной мере учел наличие 27 поощрений, семьи, полученных профессий, что свидетельствует о положительной динамике. В случае удовлетворения его ходатайства об УДО, будет обеспечен жильем и работой. На основании чего просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материала, суд, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Кудинова А.С. от отбывания наказания, основывался на всестороннем изучении данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, исследовал в полном объеме представленную характеристику, материалы о взысканиях и поощрениях и в постановлении дал оценку исследованным материалам, придя к обоснованному выводу о том, что осужденный твердо на путь исправления не встал.
Само по себе истечение срока, указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающего право на условно-досрочное освобождение, даже при наличии положительной характеристики и отсутствии действующих взысканий, не может быть признано свидетельством того, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Кудинов осужден, в том числе, за умышленное убийство, совершенное из хулиганских побуждений, что свидетельствует о повышенной социальной опасности его личности, имеет значительный неотбытый срок наказания.
В связи с вышеизложенным, не представляется возможным полагать, что отбытый им срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенного им преступления, а сам осужденный, на момент рассмотрения ходатайства, полностью исправился.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Кудинова не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2011 года, в отношении Кудинова А.С., оставить без изменения, жалобу осужденного Кудинова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда