Председательствующий –Козырева Н.Н. 22-5850/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Иланского района М.В. Нестеренок, на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2011 года, которым
Шуляев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работавший, судимый:
23.08.2000 года по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 12.12.2005 года условно досрочно на 2 года 5 месяцев 22 дня,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Шуляева О.В. дополнительных обязанностей не менять места жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно графику установленному УИИ. При отбывании дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, также не менять места жительства и не покидать территории Иланского района Красноярского края без согласия УИИ.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Золотых М.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуляев О.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно – процессуального закона, поскольку суд, с учетом наличия рецидива преступлений, назначил наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, описательно – мотивировочная часть приговора не содержит указания на форму вины Шуляева, размер причиненного им ущерба и последствия, наступившие от преступления.
На кассационное представление поданы возражения от адвоката Коваленко Л.С., где просит оставить приговор без изменения, доводы представления – без удовлетворения.
Проверив дело, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Шуляева О.В. в содеянном, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Совокупность доказательств проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, в приговоре приведены.
Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, однако суд не указал редакцию п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.
Доводы представления об отмене приговора в связи с тем, что суд, с учетом наличия рецидива преступлений, назначил наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении Шуляеву О.В. наказания, судом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, то есть обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ и наказание назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, указание на которую хотя и отсутствует в приговоре, но фактически данная норма закона была судом применена.
Кроме того, суд в описательно – мотивировочной части приговора не указал размер причиненного потерпевшей ущерба, в связи с чем приговор в этой части также подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2011 года, в отношении Шуляева О.В. изменить, уточнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием о том, что сумма причиненного потерпевшей ущерба составляет 45000 рублей;
дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Шуляев О.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части этот же приговор, в отношении Шуляева О.В., оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда: