определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Синякова В.П.,

судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.,

при секретаре Дорохиной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011г. материал по кассационной жалобе осужденного Данилова А.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ на постановление Советского районного суда                    г. Красноярска от 10 мая 2011г., которым ходатайство Данилова А.О. о пересмотре порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 07.06.2000г., 09.01.2004г, 27.04.2009г. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуру Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление суда в отношении Данилова А.О. отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижневартовского городского суда Тюменской области от 07.06.2000г. Данилов А.О. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.09.2000г. ) по п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по               п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ ( в ред. ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.01.2004г.                Данилов А.О. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2                  ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.06.2000г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Нижнеавртовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 27.04.2009г. Данилов А.О. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году                      6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по           п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к                  4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РОФ присоединено наказание по приговору от 09.01.2004г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Данилов А.О. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, мотивируя тем, что внесенные в уголовный закон изменения Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ улучшают его положения.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2011г. ходатайство осужденного Данилова А.О. удовлетворено частично, постановлено считать Данилова А.О. осужденным:

-по приговору от 07.06.2000г., исключив квалифицирующий признак « неоднократно» по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

В остальной части приговор от 07.06.2000г. оставлен без изменения.

- по приговору от 09.01.2004г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор от 09.01.2004г. оставлен без изменения.

- по приговору от 27.04.2009г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор от 27.04.2009г. оставлен без изменения.

Не соглашаясь с данным постановлением, в кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление и снизить размер назначенного наказания с учетом Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд в описательно-мотивировочной части постановления, фактически указав о пересмотре приговоров от 07.06.2000г., 09.01.2004г., 27.04.2009г. в части осуждения Данилова А.О. по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и квалификации действий Данилова А.О. в редакции в ФЗ от 07.03.2011г. № 26- ФЗ., впоследствии пришел к выводу об отказе в пересмотре этих приговоров, указал об этом в резолютивной части постановления, тем самым выводы суда в резолютивной части постановления не соответствуют обстоятельствам, установленным в описательно-мотивировочной.

Кроме того, суд не верно указал в постановлении на осуждение Данилова А.О. приговором от 07.06.2000г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, в то время как Данилов А.О. осужден этим приговором по ч.2 ст. 166 УК РФ, а также в резолютивной части постановления ошибочно указал на осуждение Данилова О.А. приговором от 09.04.2004г., между тем, как Данилов О.А. был осужден приговором от 09.01.2004г., который приложен к материалам дела.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного решения, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в соответствии с законом.

В связи с отменой постановления суда из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении его ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2011г. в отношении Данилова А.О. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: