Председательствующий: Меньщикова Е.М. Дело № 22-7706/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Ерофеева А.И.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и дополнениям к нему на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года, которым
Бородкина О.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, проживающая в <адрес>, ранее не судимая:
осуждена: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Пелешко) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Нейштадт) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Пантюшевой) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условное, с испытательным сроком два года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., по обстоятельствам дела, адвоката Гаренских А.В. в интересах осужденной Бородкиной О.Н., полагавшую кассационное представление подлежащим удовлетворению, мнение прокурора Форналь В.С., поддержавшую доводы кассационного представления и дополнений к нему, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Бородкина О.Н. осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и за две кражи - тайные хищения чужого имущества.
Преступления совершены соответственно 25 октября 2010г., 28 января 2011г. и 10 мая 2011г. в г. Дудинке, Красноярского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре, которые не оспариваются стороной обвинения и осужденной.
В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, квалифицировать действия Бородкиной О.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ, и по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ. В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель просит квалифицировать действия Бородкиной О.Н. уже в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, и, обсудив, приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены.
Судом в полном объеме установлены имеющее значение по делу обстоятельства, действиям осужденной дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Пелешко 25 октября 2010г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Нейштадт 28 января 2011г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Пантюшевой10 мая 2011г.). Как это видно из содержания обжалуемого приговора суда, он постановлен 02 сентября 2011г., в период действия и на основании уголовного закона в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011г., а поскольку указанным законом положение осужденной Бородкиной О.Н. улучшено по сравнению с уголовным законом от 27.12.2009г. №377-ФЗ, на который ссылается в своем представлении государственный обвинитель, суд обоснованно, на основании положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, применил именно этот закон, а потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и квалификации действий Бородкиной О.Н. по уголовному закону от 27.12.2009г. №377-ФЗ. Не усматривается судебной коллегией оснований для дополнительного указания на применение судом при постановлении приговора положений Федерального закона №26 от 07 марта 2011г.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенных осужденной преступлений, данные о личности Бородкиной О.Н., которая вину признала и раскаивается в совершенных ею деяниях, принял во внимание наличие всех смягчающих по делу наказание обстоятельств таких как, явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Как видно из приговора, мера наказания Бородкиной О.Н. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений определена в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливой.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года в отношении Бородкиной О.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи