Председательствующий – Еремеева Н.М. 22К-6196/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М..,
судей – Дроздовой Л.В., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Синяка В.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2011 года, которым
Синяку В.В., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженцу <адрес>, судимому:
04 марта 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синяк В.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 4 марта 2008 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что осужденный Синяк В.В. не трудоустроен по медицинским показаниям и в связи с ограниченным количеством рабочих мест. За время отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к ответственности, помешался в штрафной изолятор. До сентября 2010 года осужденный имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. И только перед наступлением права на условно - досрочное освобождение, поведение осужденного улучшилось, он стал проявлять активность в работе, за что к нему стали применяться меры поощрения, и в апреле 2011 года переведен на облегченные условия содержания. Согласно заключению психолога, динамика развития личности осужденного не выявлена, психологическая готовность к законопослушному поведению на свободе слабо сформирована. Учитывая мнение администрации, поведение осужденного за весь период отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении отказать.
В кассационной жалобе осужденный Синяк В.В. просит об отмене судебного решения, как незаконного, необоснованного. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу, такие как отсутствие взысканий в течение 1 года 10 месяцев, наличие поощрений за хорошую работу, переведен на облегченные условия содержания. Также указывает, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к убеждению в том, что срок наказания, отбытый Синяком В.В., по приговору суда от 04.03.2008 года, явился не достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Синяку В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий за последнее время, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Синяка В.В. от дальнейшего отбывания наказания, и в связи с чем, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2011 года, в отношении Синяка В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Синяка В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда